Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2019 ~ М-397/2019 от 08.10.2019

    Дело № 2- 392/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    6 ноября 2019 года                                                                                                     п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием ответчика Алексеевой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ибресинского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Белова Александра Анатольевича к Алексеевой Людмиле Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины,

        установил:

Белов А.А. обратился в суд с иском к Алексеевой Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Беловым А.А. и Алексеевой Л.Г. был заключен договор займа денежных средств в размере 5000 рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 5000 рублей переданы Алексеевой Л.Г. в момент подписания договора, что подтверждается распиской от                    ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1% за каждый календарный день от суммы займа. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на           ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по основному долгу в сумме 5000 руб., а также по процентам в сумме 54 100 руб. Кроме того, по условиям договора займа в случае нарушения срока возврата займа либо его части, а также процентов ответчик обязалась выплатить штраф в сумме 10000 руб., который погашается в первую очередь.

Просит взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 5000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 100 рублей, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы долга ежедневно по день фактической уплаты суммы долга, а также штраф в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 2273 рубля.

Истец Белов А.А., извещенный о месте и времени судебного заседания, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, согласен на вынесение судом заочного решения.

Ответчик Алексеева Л.Г. исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылалась на то, что она погасила все свои долги перед Беловым А.А., а он, злоупотребив доверием, зная, что документов в подтверждение погашение займа ей не выдавал, решил воспользоваться этим и получить дополнительную выгоду из этой ситуации.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7) подтверждается, что он заключен между Беловым А.А. и Алексеевой Л.Г. о передаче последнему в долг 5000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами договора было оговорено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1 % за каждый календарный день. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа и заканчивается датой полного исполнения всех взятых обязательств. В случае несвоевременного возврата суммы займа, то есть за нарушение сроков возврата займа либо ее части, процентов заемщик обязуется выплатить займодавцу штраф в размере 10000 руб.

Согласно расписке к договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ             (л.д. 8), Алексеева Л.Г. получила в долг у Белова А.А. денежные средства в сумме 6700 руб.

Истец представил суду расчет задолженности по процентам за пользование займом, исходя из оговоренных сторонами условий договора займа, который проверен судом и суд признает его правильным и соответствующим условиям договора займа.

Подписав договор займа и не оспорив его в целом или в части, ответчик согласился с его условиями, принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку доказательств того, что взятые на себя обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме либо в части исполнены суду не представлено, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 5 000 руб. и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 100 рублей и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 % от суммы долга ежедневно по день фактической уплаты суммы долга обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также в п. 4.2 договора займа сторонами было оговорено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, то есть за нарушение сроков возврата займа либо ее части, процентов заемщик обязуется выплатить займодавцу штраф в размере                10 000 руб. Данный пункт имеет исчерпывающий перечень оснований наступления штрафных санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ и абз. 3 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости, то размер штрафа, за несвоевременный возврата заемщиком займодавцу суммы займа (его части, процентов по нему) установленной договорами займа в размере 10 000 рублей, является необоснованно завышенным.

Принимая во внимание размер задолженности по договору займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, последствия нарушения обязательств, а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает, что в целях соблюдения баланса интересов сторон следует применить к спорным правоотношениям правила ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер договорной неустойки - штрафа, до суммы 500 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 273 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Белова Александра Анатольевича к Алексеевой Людмиле Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеевой Людмилы Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Белова Александра Анатольевича, проживающего по адресу: <адрес> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 5000 (пять тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 100 (пятьдесят четыре тысячи сто) рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 % от суммы остатка займа за каждый день пользования займом, сумму штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 273 (две тысячи двести семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

         Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.