38RS0034-01-2022-001214-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1916/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к Шабанову Вячеславу Анатольевичу, Шабановой Ирине Леонидовне, Шабанову Евгению Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутск к Шабанову Вячеславу Анатольевичу, Шабановой Ирине Леонидовне, Шабанову Евгению Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства: между ПАО «Сбербанк России» и Шабановым В.А., Шабановой И.Л., Шабановым Е.А. заключен кредитный договор № от ****год, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 762 500 руб. 00 коп. на срок 360 месяцев под 8,9 % годовых; в связи с тем, что ответчики надлежащим образом не исполняли обязанности в части своевременного и в полном объеме погашения кредитных обязательств, истец обратился в суд с требованиями о расторжении договора № от ****год, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 591 212 руб. 17 коп., из которых: 2 265 729 руб. 96 коп. – основной долг, 231 883 руб. 10 коп. – просроченные проценты, 204 руб. 94 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 1 853 руб. 57 коп. - неустойка за просроченные проценты, 91 540 руб. 60 коп. – неустойка за неисполнение условий договора, а также просил обратить взыскание на предмет залога – квартира, назначение: жилое, этаж 14, общая площадь 55,8 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации, равной залоговой – 3 200 517 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; заявили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
В судебное заседание ответчики Шабанов В.А., Шабанова И.Л., Шабанов Е.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчиков.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).
Ответчику направлялось судебное извещение по адресу проживания, указанному им при заключении кредитного договора, извещение доставлено по указанному адресу.
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Шабановым В.А., Шабановой И.Л., Шабановым Е.А. заключен кредитный договор № от ****год, в соответствии с условиями которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 762 500 руб. 00 коп. на срок 360 месяцев под 8,9 % годовых.
В связи с тем, что ответчики надлежащим образом не исполняли обязанности в части своевременного и в полном объеме погашения кредитных обязательств, истец обратился в суд с требованиями о расторжении договора № от ****год, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 591 212 руб. 17 коп., из которых: 2 265 729 руб. 96 коп. – основной долг, 231 883 руб. 10 коп. – просроченные проценты, 204 руб. 94 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 1 853 руб. 57 коп. - неустойка за просроченные проценты, 91 540 руб. 60 коп. – неустойка за неисполнение условий договора, а также просил обратить взыскание на предмет залога – квартира, назначение: жилое, этаж 14, общая площадь 55,8 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации, равной залоговой – 3 200 517 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон может изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, поскольку спорный договор ответчиками исполнен не был, оплата в пользу истца не произведена в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора, следовательно, у истца возникло право требования расторжения договора № от ****год.
На основании изложенного, требование о расторжении кредитного договора № от ****год является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности в части своевременного и в полном объеме погашения кредитных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ****год в размере 2 591 212 руб. 17 коп., из которых: 2 265 729 руб. 96 коп. – основной долг, 231 883 руб. 10 коп. – просроченные проценты, 204 руб. 94 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 1 853 руб. 57 коп. - неустойка за просроченные проценты, 91 540 руб. 60 коп. – неустойка за неисполнение условий договора.
Указанный долг до настоящего времени не погашен.
Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано банком, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Шабанову В.А., Шабановой И.Л., Шабанову Е.А.о взыскании 2 265 729 руб. 96 коп. – основного долга, 231 883 руб. 10 коп. – просроченных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 204 руб. 94 коп. - неустойки за просроченный основной долг, 1 853 руб. 57 коп. - неустойки за просроченные проценты, 91 540 руб. 60 коп. – неустойки за неисполнение условий договора, суд приходит к следующему.
Размер пени за неуплату основного долга и процентов, согласно представленному истцом расчету, выполнен верно, однако надлежит отметить следующее.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ****год №-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****год N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки в части начисленной неустойки за просроченные проценты до 100 руб. 00 коп., в части неустойки за неисполнение условий договора – до 20 000 руб. 00 коп.
Во взыскании неустойки в большем размере истцу надлежит отказать.
В части требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 204 руб. 94 коп., исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи соразмерностью заявленной ко взысканию суммы.
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ****год обеспечивается залогом имущества - квартира, назначение: жилое, этаж 14, общая площадь 55,8 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>.
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик и созаемщики ненадлежащим образом выполняли принятые на ими обязательства, по оплате кредитных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.
Поскольку погашение задолженности по кредитному договору своевременно не осуществляется, сложилась просрочка по внесению платежей по исполнению денежного обязательства, в связи с чем, суд считает, залог, установленный в обеспечение исполнения договора кредитования, должен истцу возместить образовавшуюся задолженность.
Стоимость заложенного имущества ответчиками не оспорена.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, установив неисполнение ответчиками обязательств по возврату денежных средств, полученных на основании договора № от ****год, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, этаж 14, общая площадь 55,8 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации, равной залоговой – 3 200 517 руб. 00 коп.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 156 руб. 06 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №92564657 ░░ 25.04.2018, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №92564657 ░░ 25.04.2018 ░ ░░░░░░░ 2 517 918 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 156 ░░░. 06 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░ 14, ░░░░░ ░░░░░░░ 55,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 3 200 517 ░░░. 00 ░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░