Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2022 от 03.06.2022

ПРИГОВОР                         №

        Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года                                                                      <адрес>

              Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Наурузов А.И., с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО9, помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО10, подсудимого ФИО1, его защитников – адвоката ФИО13, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО14, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО11, секретарем ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, имеющего среднее (полное) общее образование, военнообязанного, не работающего, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, ранее судимого по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.264.1 УК РФ осужден к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, судимость не погашена, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО15 имея судимость по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ -управление транспортным средством в состоянии опьянения, за которое он осужден к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 45 минут, по <адрес> Республики Ингушетия, находясь в состоянии опьянения, повторно управлял транспортным средством, автомобилем марки № с государственными регистрационными знаками № регион, до момента пресечения его противоправных действий, то есть до его фактического отстранения от управления автомобилем инспектором ДПС ФИО4 МВД России «Сунженский», капитаном полиции ФИО7 А.А., напротив домовладения № по <адрес> Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 50 минут.

            Затем, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, находясь в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ «Сунженская ЦРБ», расположенного по адресу: РИ, <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тогда как в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ и постановлением Пленума Верховного суда РФ0т ДД.ММ.ГГГГ за № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, такое лицо признается находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Судом оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следующие его показания. С 2007 по 2017 годы состоял в гражданском браке с ФИО2, от совестного брака у них родился один ребенок ФИО3 2012 года рождения. В 2017 году они расстались, ребенок в настоящее время находится с матерью, но он принимает участие в его воспитании. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20 часов 00 минут он на своем личном транспортном средстве марки «№», с государственными регистрационными знаками № регион, выехал из дома и направился в магазин «Балтика», который расположенный в <адрес>, купил пиво «Балтика 7» объемом 0,5 литров. Далее он направился на берег реки «Сунжа». Находясь возле берега реки «Сунжа» он выпил указанный спиртосодержащий напиток и поехал домой. Проезжая по <адрес> в <адрес>, его остановили сотрудники полиции, которые двигались за его машиной. Прижав свою машину к обочине дороги, он вышел из автомобиля, в это время к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили предъявить документы на право управления транспортным средством, на что он пояснил, что его документы находятся дома. В ходе разговора сотрудник полиции поинтересовался у него об употреблении им алкогольной продукции, на что он ответил, что перед тем как сесть за руль он немного выпил пиво. Сотрудник ГИБДД сообщил ему, что в связи с наличием у него признаков опьянения он отстраняется от управления транспортом. Затем сотрудник ГИБДД попросил пройти освидетельствование на месте, на что он отказался. После этого сотрудник ГИБДД сообщил, что он направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и попросил его сесть в служебный автомобиль для следования в ЦРБ <адрес>, на что он дал свое согласие и пересел в автомобиль сотрудников полиции. Также, на месте сотрудник составил документы, он с ними ознакомился и в них расписался. Далее они проследовали в Сунженскую ЦРБ, где в кабинете врача он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Далее врач выписала акт, с актом он был ознакомлен, и ему была вручена копия акта. После освидетельствования они поехали на место его остановки, где автомашину, которой он управлял, задержали. Когда они прибыли в МО МВД России "Сунженский" он был проверен по базе данных. После этого его отпустили домой. В отношении него сотрудниками полиции какое-либо психическое или физическое давление не оказывалось. Вину в том, что он управлял в не трезвом состоянии транспортным средством, признает полностью. Правовую оценку совершенного им деяния, не оспаривает. ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде выполнения обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Обязательные работы им исполнены. В 2018 году водительское удостоверение им сдано в подразделение ГАИ. (Л.д. № 46-49).

              Вина подсудимого, независимо от занимаемой им позиции, доказана следующими материалами уголовного дела в их совокупности.

             Так из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетелей инспекторов ФИО4 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут в ходе патрулирования в <адрес>-21099 с государственными регистрационными знаками № регион, который двигался впереди них. После остановки транспортного средства, они подошли к водителю, который в это время вышел из салона автомобиля, они представились, попросили водителя представиться, предъявить документы на права управления транспортного средства, на что тот представился ФИО1, пояснил, что при себе не имеет документы на права управления транспортным средством, так как забыл их дома. В ходе разговора ФИО1, вел себя странно, кожные покровы были покрасневшие, исходил запах алкоголя изо рта. Ими был задан вопрос, об употреблении спиртного, на что ФИО1, ответил, что управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, выпил спиртосодержащие напитки. ФИО1, было сообщено, что у него имеются признаки опьянения. В связи с наличием у ФИО1, признаков опьянения, в соответствии с главой № КоАП РФ, административного регламента № МВД России, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но ФИО1, отказался, причину отказа не объяснил. После этого ФИО1, было сообщено, что он направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Последствия отказа ФИО1, были разъяснены. ФИО1 согласился проехать в Сунженскую ЦРБ и пересел в служебную машину. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, объявлено об отстранении его от управления автомобилем в связи с обнаружением признаком опьянения и в их присутствии ФИО1, отказался от прохождения освидетельствования. Все дальнейшие действия происходили в их присутствии. Ими были составлены протоколы отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования, направления на медицинское освидетельствование, с которыми был ознакомлен ФИО15. В ЦРБ <адрес>, они проследовали в помещение для прохождения медицинского освидетельствования, там ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После этого врачом был заполнен акт, и передан им. Затем они прибыли на место остановки транспортного средства, которым управлял ФИО1, транспортное средство было задержано и направлено на штрафную стоянку. Затем ФИО1 был проверен по базе «ФИАС-М ГИБДД», было установлено, что ФИО1 В 2020 году, осуждён Сунженский районным судом Республики Ингушетия за совершения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (Л. д. № 65—71).

Показания свидетелей подтверждаются следующими объективными материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ФИО4 МО МВД России «Сунженский» капитана полиции А.А. ФИО7 зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Сунженский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов, 45 минут, в ходе осуществление патрулирования сотрудниками ФИО4 МО МВД России "Сунженский" в <адрес>, для проверки документов была остановлена автомашина марки ВАЗ-21099 с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе проверки были установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). В связи с чем, сотрудниками ФИО4 МО МВД МО МВД России «Сунженский» было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот отказался, затем данному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствования Сунженский ЦРБ. Однако при доставлении в Сунженский ЦРБ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (Л.д. № 5).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 мин, по адресу: <адрес>, № ФИО1 в связи с наличием признаков опьянения, отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ – 21099 ГРЗ О 493 АХ 15 регион, (л.д. №).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 55 мин, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, (л.д. №).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 00 минут, ФИО1, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, (л.д. №).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ «Сунженская ЦРБ», расположенном по адресу: РИ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 22 часов 25 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, (л.д. №)

Протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 20 мин автомобиль марки № регион, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения, задержан, (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки №», которой управлял ФИО1 в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. №).

Постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан автомобиль марки «№», которым управлял ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии опьянения и который хранится на штраф стоянки «ООО Прогресс» расположенную № км «ФАД Кавказ» <адрес>, Республики Ингушетия, (л.д. №).

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и прослушаны видеофайлы видеозаписи, на которых запечатлен момент применения в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства, (л.д. №).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому вещественным доказательством является оптический диск «CD-R», с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ произведенные в отношении ФИО1, (л.д. №).

     Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

        Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого, их показания подтверждаются и объективными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, показаниями подсудимого, признавшего свою вину.

При установленных обстоятельствах предъявленное подсудимому ФИО15 обвинение обоснованно и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе дознания доказательств, в связи с этим его действия суд, оценивает как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует их по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    По месту жительства главой администрации МО «<адрес> Сунжа» и участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сунженский» ФИО15 характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, (л. д. 24-31).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО15 в соответствии с п. «г» п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, (л. д. 46-49,51).

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО15, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении ФИО15 наказания суд также учитывает положительные характеристики по месту жительства, признание им своей вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии в содеянном и суд относит это к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ.

    Суд, назначая подсудимому ФИО15 наказание, принимает во внимание его сложившиеся социальные связи, сведения о личности, представленные на него характеризующие материалы, обстоятельства совершенного им преступления, и то, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, однако на путь исправления не встал.

ФИО15 ранее судим: приговором Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.264.1 УК РФ осужден к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, приговор исполнен полностью, судимость не погашена, (л.д. 36,38).

Согласно ч.4 ст.18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не учитываются при признании рецидива преступлений.

    С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, выслушав мнение подсудимого, его защитника, а также прокурора, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости суд полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ. При этом суд учитывает, что при постановлении приговора по ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

В силу положений ст.70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются, если новое преступление совершено после провозглашения судом одного обвинительного приговора в отношении этого лица (ст. 310 УПК) (независимо от вступления его в законную силу) до момента полного отбытия им наказания по такому обвинительному приговору.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

     Оснований для применения к ФИО15 правил, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, учитывая, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, однако на путь исправления не встал.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, связанные назначением ФИО15 защитника в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

       Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из его заработной платы в доход государства в размере 10 (десяти) процентов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, 6 (шесть) месяцев.

     Осужденный ФИО1, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного

Контроль за отбыванием обязательных работы осужденным ФИО1 возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>.

Контроль за исполнением дополнительного наказания ФИО15 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами возложить на ФИО4 при МО МВД России по <адрес> РИ. Осужденному ФИО15 в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу приговора суда надлежит сдать в ФИО4 МО МВД России «Сунженский» свое водительское удостоверение, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО15 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки № с государственными регистрационными знаками № регион, находящийся в ООО «Прогресс» по адресу: РИ, <адрес>, ФАД «Кавказ», 594 км. возвратить законному владельцу; СD-R диск с видеозаписями административного производства хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные назначением ФИО15 защитника в ходе судебного разбирательства, в соответствии ч. 5 ст.50 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в срок 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществлении своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

            Копия верна:

                  Судья

Сунженского районного суда РИ                                          А.И. Наурузов

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

            Копия верна:

                  Судья

Сунженского районного суда РИ                                          А.И. Наурузов