Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-520/2022 (2-4567/2021;) ~ М-4223/2021 от 20.12.2021

Дело № 2-520/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

26мая 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Фаустовой Е.В.,

с участием представителя истца Балиной О.Ю., действующей на основании доверенности от 09.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДОНПРИБОР» к Гончаров О.В., ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, МИФНС России № 23 по Ростовской области, Величко А.А,, АО КБ «Ру Банк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, третьи лица: Щербина Н.П., судебные приставы-исполнители Цыганкова Е.С., Муталибова З.А., Коновал Ю.И., Гладкая М.В,, Артамонова М.В., Дворник В.О., Ленинское РОСП г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДОНПРИБОР» обратилось с указанным иском в суд, указав в обоснование своих требований следующее.

14.08.2019г. между ООО «Донприбор» (Покупатель) и Щербиной Н.П. (Продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Согласно п. 1.1 указанного Договора, Продавец передает Покупателю в собственность транспортное средство: Наименование (тип ТС) Полуприцеп-самосвал, Марка, модель №, Категория: прицеп, год изготовления №, шасси (рама): № Цвет: синий, Масса без нагрузки 7676, изготовитель: ООО М3 «ТОНАР» (РОССИЯ), одобрение № от 21.09.2008 г. Госстандарт России.

В соответствии с п. 1.3 Договора, Продавец гарантирует, что ТС не обременено требованиями третьих лиц, в залога не находится, под арестом не состоит, полностью свободно от каких-либо обязательств перед иными лицами.

19.10.2019 на государственную регистрацию РЭП ОТД № 2 г. Шахты МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области было подано заявление № о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей СТС с внесением изменений в ПТС Транспортного средства.

В ответ на заявление был выдан отказ в проведении регистрационных действий на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного Министерства внутренних дел РФ, согласно которому не подлежат регистрации транспортные средства при наличии ограничений и запретов на совершение регистрационных действий.

Согласно информации, содержащейся на сервисе Госавтоинспекции, на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону Цыганковой Е.С., Муталибовой З.А., Коновал Ю.И., Гладкой М.В., Артамоновой М.В., Дворник В.О. от 18.01.2022 г., 12.10.2021 г., 04.10.2021 г., 29.01.2021 г., 01.10.2020 г., 07.08.2020 г., 25.03.2020 г., 06.03.2020 г., 20.01.2020 г., 25.11.2019 г., 31.07.2018 г., 16.07.2018 г. по исполнительным производствам №№-ИП от 12.02.2018г., №ИП от 22.09.2021г., №-ИП от 09.01.2018г., №-ИП от 30.09.2020г., №-ИП от 12.02.2018г., №-ИП от 23.03.2020, №-ИП от 05.03.2020г., №ИП от 14.01.2020г., №-ИП от 15.04.2019г., №-ИП от 12.07.2018г., №-ИП от 12.07.2018г. на автомобиль: полуприцеп-самосвал, марка, модель №, Категория: прицеп, год изготовления №, шасси (рама): №, Цвет: синий, Масса без нагрузки 7676, изготовитель: ООО М3 «ТОНАР» (РОССИЯ), одобрение № от 21.09.2008 г. Госстандарт России наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте ФССП России «Банк данных исполнительных производств», все указанные исполнительные производства возбуждены в отношении Гончаров О.В. (бывший собственник ТС), у которого еще в апреле 2016 г. данное ТС приобрела Щербина Н.П. по Договору купли-продажи.

Согласно приведенной информации об исполнительных производствах в отношении Гончарова О.В., самые ранние исполнительные производства возбуждены в июле 2018 г., т.е. по истечении двух лет с момента продажи ТС. Таким образом, в момент заключения договора купли-продажи между Гончаровым О.В. и Щербиной Н.П. на транспортном средстве не имелось никаких запретов и ограничений.

В связи с тем, что с 14.08.2019 право собственности на указанное ТС перешло к ООО «Донприбор», в виду заключения между ООО «Донприбор» (Покупатель) и Щербиной Н.П. (Продавец) договора купли-продажи транспортного средства и невозможностью нового собственника перерегистрировать ТС на себя, ООО «Донприбор» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ГУ МВД России по Ростовской области об оспаривании ненормативного правового акта, а именно об отмене отказа в проведении регистрационных действий в отношении указанного ТС и обязать произвести государственную регистрацию ТС за новым собственником ООО «Донприбор».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2020 г. по Делу № № в удовлетворении заявления ООО «Донприбор» отказано.

Отказ в регистрации транспортного средства влечет нарушение конституционных, гражданских прав ООО «Донприбор» как собственника имущества в связи с невозможностью полноценно пользоваться и распоряжаться ТС.

На основании изложенного, истец первоначально просил суд:

1. Признать за ООО «ДОНПРИБОР» право собственности на транспортное средство: Наименование (тип ТС) Полуприцеп-самосвал, Марка, модель №, Категория: прицеп, год изготовления №, шасси (рама): №, Цвет: синий, Масса без нагрузки 7676, изготовитель: ООО М3 «ТОНАР» (РОССИЯ), одобрение РОСС № от 21.09.2008 г. Госстандарт России.

2. Снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства: Наименование (тип ТС) Полуприцеп-самосвал, Марка, модель №, Категория: прицеп, год изготовления №, шасси (рама): №, Цвет: синий, Масса без нагрузки 7676, изготовитель: ООО М3 «ТОНАР» (РОССИЯ), одобрение РОСС № от 21.09.2008 г. Госстандарт России, наложенные на основании следующих документов:

Документ: № от 29.01.2021, Муталибова З.А., СПИ: №-ИП от 09.01.2018

Документ: № от 01.10.2020, Коновал Ю.И., СПИ: №-ИП от 30.09.2020

Документ: № от 07.08.2020, Гладкая М.В,, СПИ: №-ИП от 12.02.2018

Документ: № от 25.03.2020, Артамонова М.В., СПИ: №-ИП от 23.03.2020

Документ: № от 06.03.2020, Артамонова М.В., СПИ: №-ИП от 05.03.2020

Документ: № от 20.01.2020, Артамонова М.В., СПИ: №-ИП от 14.01.2020

Документ: № от 25.11.2019, Артамонова М.В., СПИ: №-ИП от 15.04.2019

Документ: № от 31.07.2018, Дворник В.О., СПИ: №-ИП от 12.07.2018

Документ: № от 16.07.2018, Дворник В.О., СПИ: №-ИП от 12.07.2018.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд: освободить имущество от ареста, снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства: Наименование (тип ТС) Полуприцеп-сг. Марка, модель № Категория: прицеп, год изготовления №, шасси (рама): № Цвет: синий, Масса без кз. 7676, изготовитель: ООО М3 «ТОНАР» (РОССИЯ), одобрение № 21.09.2008 г. Госстандарт России, наложенные на основании следующих документов:

- Документ № от 18.01.2022, Муталибова З.А., №-ИП от 12.02.2018;

-Документ № от 12.10.2021, Цыганкова Е.С., СПИ: №-ИП от 11.10.2021;

-Документ № от 04.10.2021, Муталибова З.А., СПИ: №-ИП от 22.09.2021;

-Документ № от 29.01.2021, Муталибова З.А., СПИ: №-ИП от 09.01.2018;

-Документ № от 01.10.2020, Коновал Ю.И., СПИ: №-ИП от 30.09.2020;

-Документ № от 07.08.2020, Гладкая М.В,, СПИ: №-ИП от 12.02.2018;

-Документ № от 25.03.2020, Артамонова М.В., СПИ: №-ИП от 23.03.2020;

-Документ № от 06.03.2020, Артамонова М.В., СПИ: №-ИП от 05.03.2020;

-Документ № от 20.01.2020, Артамонова М.В., СПИ: №-ИП от 14.01.2020;

-Документ № от 25.11.2019, Артамонова М.В., СПИ: №-ИП от 15.04.2019;

-Документ № от 31.07.2018, Дворник В.О., СПИ: №-ИП от 12.07.2018,

-Документ № от 16.07.2018, Дворник В.О., СПИ: №-ИП от 12.07.2018.

Представитель ООО «ДОНПРИБОР» по доверенности Балина О.Ю. в судебное заседания явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 113 ГПК РФ повестка может быть передана не только телефонограммой, телеграммой, но и с использованием любых других средств связи.

Согласно ст. 118 ГПК РФ во время производства по делу любое из лиц, участвующих в деле, и все представители могут сохранять обычный уклад жизни, выезжать за пределы района проживания, вправе по своему усмотрению менять место своего жительства, однако должны ставить об этом в известность суд и обязан немедленно являться по вызовам. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 118 ГПК РФ. По общему правилу невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом направлялись в адрес ответчиков судебные извещения заказными письмами с уведомлением, однако данную корреспонденцию адресат не получает, что свидетельствует об отказе ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением срока хранения после неоднократного посещения ответчика почтальоном для вручения заказной судебной корреспонденции и извещений о явке за получением данной корреспонденции. Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного ответчиком после неоднократных его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. Право на представление доказательств ответчик реализовал по своему усмотрению, необоснованно отказавшись от его осуществления. Суд считает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами и нарушает процессуальные обязанности, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. Кроме того суд учитывает требования статьи 6.1 Кодекса - судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок, поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело, учитывая сроки нахождения дела в производстве различных судебных органов, а также злоупотребление правами ответчиком, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, дело в отсутствие ответчиков рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ и являются общими для любого объекта, в том числе для движимого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент ареста имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону Цыганковой Е.С., Муталибовой З.А., Коновал Ю.И., Гладкой М.В., Артамоновой М.В., Дворник В.О. от 18.01.2022 г., 12.10.2021 г., 04.10.2021 г., 29.01.2021 г., 01.10.2020 г., 07.08.2020 г., 25.03.2020 г., 06.03.2020 г., 20.01.2020 г., 25.11.2019 г., 31.07.2018 г., 16.07.2018 г. на основании судебных приказов мировых судей Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону возбуждены исполнительные производства №№ИП от 12.02.2018г., №ИП от 22.09.2021г., № от 09.01.2018г., №-ИП от 30.09.2020г., №-ИП от 12.02.2018г., №-ИП от 23.03.2020, №ИП от 05.03.2020г., №-ИП от 14.01.2020г., №-ИП от 15.04.2019г., №-ИП от 12.07.2018г., №-ИП от 12.07.2018г. в отношении Гончаров О.В., предмет исполнения: взыскание задолженности, в рамках которых на автомобиль: полуприцеп-самосвал, марка, модель № - ТОНАР-9523, Категория: прицеп, год изготовления №, шасси (рама): №, Цвет: синий, Масса без нагрузки 7676, изготовитель: ООО М3 «ТОНАР» (РОССИЯ), одобрение № от 21.09.2008 г. Госстандарт России наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия (л.д. 51-142).

13.04.2016 между Гончаровым О.В. (Продавец) и Щербиной Н.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Щербина Н.П. обязуется принять и оплатить, а Гончаров О.В. обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство: Наименование (тип ТС) Полуприцеп-самосвал, Марка, модель №, Категория: прицеп, год изготовления №, VIN №, шасси (рама): № Цвет: синий, Масса без нагрузки 7676, изготовитель: ООО М3 «ТОНАР» (РОССИЯ), одобрение № от 21.09.2008 г. Госстандарт России. (л.д. 16)

14.08.2019г. между ООО «Донприбор» (Покупатель) и Щербиной Н.П (Продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства. (л.д. 17-19).

Согласно п. 1.1 указанного Договора, Продавец передал Покупателю в собственность транспортное средство: Наименование (тип ТС) Полуприцеп-самосвал, Марка, модель № - ТОНАР-9523, Категория: прицеп, год изготовления №, шасси (рама): № Цвет: синий, Масса без нагрузки 7676, изготовитель: ООО М3 «ТОНАР» (РОССИЯ), одобрение № от 21.09.2008 г. Госстандарт России.

После приобретения Обществом транспортного средства 19.10.2019 ООО «Донприбор» обратилось в РЭП ОТД № 2 г. Шахты МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением № о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца), с выдачей СТС с внесением изменений в ПТС.

19.10.2019 старшим госинспектором РЭП ОТД № 2 г. Шахты МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области был дан ответ, согласно которому в проведении регистрационных действий отказано.

В качестве основания для отказа в проведении регистрационных действий старший госинспектор РЭП ОТД № 2 г. Шахты МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области указал, что на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного Министерства внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018г. № 399 «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. (л.д. 23).

С указанным ответом об отказе в регистрационных действиях ООО «Донприбор» не согласилось, в связи с чем, направило в адрес Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области претензию. (л.д. 10).

Довод истца о несогласии с отказом РЭП ОТД № 2 г. Шахты МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской в совершении регистрационных действий нашел свое подтверждение ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Ленинским РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства первоначально был объявлен в 2018 году в рамках исполнительного производства № №-ИП от 12.07.2018.

Между тем, 13.04.2016 между Гончаровым О.В. (Продавец) и Щербиной Н.П. (покупатель) заключён договор купли-продажи, согласно которому Щербина Н.П. оплатила и приняла, а Гончаров О.В. передал в собственность покупателю транспортное средство: Наименование (тип ТС) Полуприцеп-самосвал, Марка, модель №, Категория: прицеп, год изготовления №, VIN № шасси (рама): № Цвет: синий, Масса без нагрузки 7676, изготовитель: ООО М3 «ТОНАР» (РОССИЯ), одобрение № от 21.09.2008 г. Госстандарт России. (л.д. 16)

Таким образом, с 13.04.2016 Гончаров О.В. собственником спорного транспортного средства не является, запрет на регистрационные действия на спорное транспортное средство наложен по истечении 2 лет с момента его продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 (ред. от 27.11.2021), владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Как указано в абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правила искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (п. 51 Постановления №10/22).

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, или являющееся законным владельцем данного имущества.

Обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста является надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствует закону (Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2021 №88-28146/2021).

Предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.

Представленные в материалах дела документы, в том числе материалы исполнительного производства, договор купли-продажи транспортного средства от 13.04.2016г. подтверждают принадлежность спорного транспортного средства истцу.

Таким образом, поскольку существующими запретами и ограничениями на совершение регистрационных действий с транспортным средством нарушены права истца как собственника имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ДОНПРИБОР» к Гончаров О.В., ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, МИФНС России № 23 по Ростовской области, Величко А.А,, АО КБ «Ру Банк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, третьи лица: Щербина Н.П., судебные приставы-исполнители Цыганкова Е.С., Муталибова З.А., Коновал Ю.И., Гладкая М.В,, Артамонова М.В., Дворник В.О., Ленинское РОСП г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия – удовлетворить.

Освободить от ареста принадлежащее ООО «ДОНПРИБОР» на праве собственности транспортное средство – наименование (тип ТС) полуприцеп-самосвал, марка, модель № - ТОНАР-9523, Категория: прицеп, год изготовления №, шасси (рама): №, Цвет: синий, Масса без нагрузки 7676, изготовитель: ООО М3 «ТОНАР» (РОССИЯ), одобрение № от 21.09.2008 г. Госстандарт России.

Снять запреты на совершение регистрационных действий и прохождение государственного технического осмотра в отношении транспортного средства: полуприцепа-самосвала, марка, модель № - ТОНАР-9523, Категория: прицеп, год изготовления №, шасси (рама): №, Цвет: синий, Масса без нагрузки 7676, изготовитель: ООО М3 «ТОНАР» (РОССИЯ), одобрение № от 21.09.2008 г. Госстандарт России:

1. Дата наложения ограничения: 18.01.2022 г. Регион инициатора ограничения: Ростовская область. Кем наложено ограничение: Судебный пристав. Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия. Основание: Документ: № от 18.01.2022, Муталибова З.А., СПИ: №-ИП от 12.02.2018. Ключ ГИБДД: №.

2. Дата наложения ограничения: 12.10.2021 г. Регион инициатора ограничения: Ростовская область. Кем наложено ограничение: Судебный пристав. Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия. Основание: Документ: № от 12.10.2021, Цыганкова Е.С., СПИ: №-ИП от 11.10.2021. Ключ ГИБДД: №.

3. Дата наложения ограничения: 04.10.2021 г. Регион инициатора ограничения: Ростовская область. Кем наложено ограничение: Судебный пристав. Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия. Основание: Документ: № от 04.10.2021, Муталибова З.А., СПИ: №-ИП от 22.09.2021. Ключ ГИБДД: №.

4. Дата наложения ограничения: 29.01.2021 г. Регион инициатора ограничения: Ростовская область. Кем наложено ограничение: Судебный пристав. Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия. Основание: Документ: № от 29.01.2021, Муталибова З.А., СПИ: №-ИП от 09.01.2018. Ключ ГИБДД: №.

5. Дата наложения ограничения: 01.10.2020 г. Регион инициатора ограничения: Ростовская область. Кем наложено ограничение: Судебный пристав. Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия. Основание: Документ: № от 01.10.2020, Коновал Ю.И., СПИ: №-ИП от 30.09.2020. Ключ ГИБДД: №.

6. Дата наложения ограничения: 07.08.2020 г. Регион инициатора ограничения: Ростовская область. Кем наложено ограничение: Судебный пристав. Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия. Основание: Документ: № от 07.08.2020, Гладкая М.В,, СПИ: №-ИП от 12.02.2018. Ключ ГИБДД: №.

7. Дата наложения ограничения: 25.03.2020 г. Регион инициатора ограничения: Ростовская область. Кем наложено ограничение: Судебный пристав Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия. Основание: Документ: № от 25.03.2020, Артамонова М.В., СПИ: №-ИП от 23.03.2020. Ключ ГИБДД: №.

8. Дата наложения ограничения: 06.03.2020 г. Регион инициатора ограничения: Ростовская область. Кем наложено ограничение: Судебный пристав. Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия. Основание: Документ: № от 06.03.2020, Артамонова М.В., СПИ: №-ИП от 05.03.2020. Ключ ГИБДД: №.

9. Дата наложения ограничения: 20.01.2020 г. Регион инициатора ограничения: Ростовская область. Кем наложено ограничение: Судебный пристав. Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия. Основание: Документ: 244002773/6128 от 20.01.2020, Артамонова М.В., СПИ: 60281034253734, ИП: 6/20/61028-ИП от 14.01.2020. Ключ ГИБДД: 61#SP197702977.

10. Дата наложения ограничения: 25.11.2019 г. Регион инициатора ограничения: Ростовская область. Кем наложено ограничение: Судебный пристав. Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия. Основание: Документ: № от 25.11.2019, Артамонова М.В., СПИ: №-ИП от 15.04.2019. Ключ ГИБДД: №.

11. Дата наложения ограничения: 31.07.2018 г. Регион инициатора ограничения: Ростовская область. Кем наложено ограничение: Судебный пристав. Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия. Основание: Документ: № от 31.07.2018, Дворник В.О., СПИ: №-ИП от 12.07.2018. Ключ ГИБДД: №.

12. Дата наложения ограничения: 16.07.2018 г. Регион инициатора ограничения: Ростовская область. Кем наложено ограничение: Судебный пристав. Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия. Основание: Документ: № от 16.07.2018, Дворник В.О., СПИ: №-ИП от 12.07.2018. Ключ ГИБДД: №.

Копию настоящего решения направить в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области – для снятия указанных выше ограничений и запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства – полуприцепа-самосвала, марка, модель №, Категория: прицеп, год изготовления №, шасси (рама): №, Цвет: синий, Масса без нагрузки 7676, изготовитель: ООО М3 «ТОНАР» (РОССИЯ), одобрение № от 21.09.2008 г. Госстандарт России.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2022 года

Судья С.И. Быченко