Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3806/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-3806/2023

УИД 50RS0052-01-2022-003536-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «08» июня 2022 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камбаровой ФИО6 к ООО «Стиль»                    о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Камбарова Н.О. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Стиль» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Камбаровой Н.О. и ООО «Стиль» заключен договор № №, по которому Продавец обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные Покупателем в Договоре                   и Приложениях к нему, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель осуществляет сборку мебели. Общая стоимость договора 127 150 рублей. Стоимость сборки мебели 6 343 рублей. Истец оплатила работы,                    в количестве, комплектности, комплектации. В разобранном виде мебель была доставлена, однако сборка не произведена.

    Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила 3-х дневный срок с момента получения претензии установить мебель, выплатить законную неустойку за время просрочки, возместить расходы на услуги по составлению претензии, консультации в размере                         5 000 руб., а также моральный вред в размере 5 000 рублей. Ответ на претензию не поступил.

    В ответ на вторую претензию последовал ответ, в котором ответчик сообщал, что согласно п.2.11 дополнительного соглашению № о выполнении работ по сборке продукции к Договору - заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ., к дате установки мебели помещение должно быть очищено от строительного мусора. Полы должны иметь уклон не более 0,2 градуса. Стены и потолки должны иметь между собой 90 градусов. Стены должны иметь крепления из бруса и т.<адрес> сообщает, что эти условия надуманы и невыполнимы и никто из персонала ответчика не отказывался собирать мебель по тем обстоятельствам, о которых сообщили в ответе на претензию.

Уточнив исковые требования истец просит суд: расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Стиль» уплаченные денежные средства по договору купли-продажи в размере 119 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать ответчика за свой счет вывезти из квартиры истца поставленную не собранную мебель.

Истец в судебное заседание не явилась.

Ответчик ООО «Стиль» в судебное заседание своего представителя                 не направил; извещён, протокольным определением суда отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания по делу.

Ответчик представил письменное возражение по иску, в котором сообщил об отсутствии нарушений каких-либо прав истца.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Камбаровой Н.О. и ООО «Стиль» заключен договор                                  № №, по которому Продавец обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные Покупателем                  в Договоре и Приложениях к нему, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором. Общая стоимость договора 127 150 рублей.

Согласно дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель осуществляет сборку мебели. Стоимость сборки мебели 6 343 рублей.

Истец оплатила работы, в количестве, комплектности, комплектации.

В разобранном виде мебель была доставлена; сборка не произведена.

Согласно тексту двух письменных претензий истец отказалась от условий договора купли-продажи и сборки мебели.

Позицию истца повреждает свидетель ФИО10 показавший,                  что прибывшие представители ответчика никаких замеров в квартире истца                 не производили, только констатировали по результатам визуального наблюдения, что им недостаточно места для начала сборки; в квартире истца до сих пор поставленная мебель находится в коробках в несобранном виде.

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу пункта 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар,                   не переданный продавцом.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                      за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца был поставлен товар в разобранном виде, сборка по условиям дополнительного соглашения кухонной гарнитуры осуществлена не была; истец отказалась от условий договоров, направив советующую претензию.

Каких-либо доказательств, что сборку мебели невозможно произвести            из-за действий истца – ответчик не предоставляет, хотя исходя из ФЗ № 2300-1 именно на нём лежит обязанность доказывания такого факта.

В свою очередь неисполнение договора ответчиком подтверждается как сведениями истца, указными в иске, в претензиях, так и показаниями свидетеля, оснований не доверять которым суд не усматривает, т.к. не установлена его заинтересованность в исходе дела.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает                                 с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа устанавливается судом в размере 58 000 рублей.

Оснований для снижения таковой суммы уд не усматривает.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя то суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму в размере 1 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

    В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами                               и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На ответчика возлагается обязанность вывезти из квартиры истца поставленную и не монтированную кухонную гарнитуру в течении месяца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Стиль» и Камбаровой ФИО7.

Взыскать с ООО «Стиль» в пользу Камбаровой ФИО8 уплаченную по договору купли-продажи денежные средства в размере 119 000 рублей, штраф за нарушение в добровольном порядке требований потребителя в размере 58 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Обязать ООО «Стиль» за своё счёт вывести из квартиры Камбаровой ФИО9 поставленную, но монтированную кухонную гарнитуру                 по договору № № в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья подпись А.А. Фомичев