Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2023 от 13.09.2023

Дело № 11-36/2023

УИД № 33MS0025-01-2023-000190-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.,

при секретаре Андреевой Д.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП Иванкова Михаила Александровича – Кротовой Любови Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Кузнецова Дениса Сергеевича к ИП Иванкову Михаилу Александровичу о защите прав потребителей, которым постановлено:

Исковые требования Кузнецова Дениса Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванкова Михаила Александровича в пользу Кузнецова Дениса Сергеевича денежные средства за приобретенную входную металлическую дверь <данные изъяты> в сумме 23 901 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 14 450 руб.

Обязать Кузнецова Дениса Сергеевича после выплаты ему ответчиком присужденных денежных средств возвратить индивидуальному предпринимателю Иванкову Михаилу Александровичу товар – металлическую дверь <данные изъяты> по требованию и за счет ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванкова Михаила Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 917,03 руб.

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Д.С. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иванкову М.А. о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 23 901 руб. за товар, который не соответствует заявленным требованиям, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.С. приобрел в магазине ТЦ «Главснаб» входную металлическую дверь ДК <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимостью 23 901 руб. Оплата производилась картой Сбербанк России. Обратившись к консультанту магазина, истец разъяснил все необходимые критерии двери, а именно: указал на необходимость приобретения входной двери в частный жилой дом, для уличного использования. Консультант магазина, имея представления о необходимости подбора именно входной двери в частный дом, порекомендовал приобрести вышеуказанную дверь. При этом пояснил, что дверей с терморазрывом в продаже не имеется, вместе с тем, заверил истца, что приобретаемая дверь будет соответствовать всем заявленным критериям, т.к. имеет специальную окраску, 3 петли и трехконтурное утепление по периметру. Доверив консультанту, Кузнецов Д.С. приобрел входную дверь <данные изъяты>. После установки двери, ДД.ММ.ГГГГ, при температуре воздуха на улице 0 градусов и ниже, а температуре помещения +18 градусов, дверь покрывается конденсатом и стекает вода сверху вниз, образуя на полу лужи воды. ДД.ММ.ГГГГ, когда температура воздуха была -26 градусов, а температура в помещении 16 градусов, дверь обледенела, все резинки застыли, дверь примерзла к резинкам и коробке. Из-за образования наледи, истец вынужден был отогревать дверь феном. Поскольку появился конденсат, внутренняя отделка (экошпон) также пришла в негодность, клей стекает по двери, приводя «экошпон» к деформации. Обратившись с данной проблемой в магазины города, истец узнал, что данные двери не подходят для установки в частный дом с отапливаемым коридором. Претензию продавцу истец направил ДД.ММ.ГГГГ, на что ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен ответ с отрицательным решением. В связи со сложившейся ситуацией, он испытывает нравственные и физические страдания, ссоры в семье.

В судебном заседании в суде первой инстанции истец Кузнецов Д.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно в суде первой инстанции пояснял, что он обращался к продавцу за возвратом средств не за товар ненадлежащего качества, а за товар, негодный к эксплуатации при заявленных истцом условиях. При оформлении заказа покупателем были оговорены с продавцом условия помещения, куда будет установлена дверь, также были предъявлены требования к двери, такие как отсутствие промерзания, отсутствие конденсата на двери при использовании в помещении, где отсутствует холодный тамбур и входная дверь. Продавцом не было оговорено, что для данной двери обязательным условием является наличие холодного тамбура, либо вторая дверь в этом же проеме. Продавец магазина «ГлавСнаб» предоставил недостоверную информацию о потребительских характеристиках товара. Приобретенный товар не может использоваться в целях, для которых он приобретался. Дверь была установлена в ДД.ММ.ГГГГ уже была направлена претензия продавцу.

Ответчик ИП Иванков М.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседание, в суд первой инстанции не явился. Представил письменные отзыв и дополнение к отзыву на исковое заявление, в которых указывает, что при выборе дверей сотрудники продавца уведомляют каждого покупателя о том, что двери с «теплоразрывом» отсутствуют, двери с покрытием «металл – МДФ» не подходят для установки в качестве входной в частных домах (только в качестве входной двери в квартиру в многоквартирный дом). В качестве входной двери в частный дом подходит дверь с покрытием «металл-металл». С учетом пожеланий истца сотрудником продавца была предложена Кузнецову Д.С. для приобретения дверь <данные изъяты>, стоимостью 23 901 руб. При продаже товара продавец уведомил покупателя о технических характеристиках данной двери, и о возможности установки в качестве входной двери «с улицы» только при определенных условиях, предусмотренных производителем в Техническом паспорте. Изучив претензию было установлено, что перечисленные в ней недостатки образовались по причине нарушения требований Технического паспорта. Таким образом, вина ответчика отсутствует. Также указал, что, как следует из заключения эксперта, покупателю был передан товар надлежащего качества. Выразил несогласие с выводом эксперта в части установления того, что назначение двери – для квартиры, поскольку данный вывод противоречит Техническому паспорту на товар. Также указывал, что покупатель до приобретения товара был уведомлен о его характеристиках и необходимости соблюдения требований Технического паспорта. Для данной категории товара установка второй двери или холодного тамбура является обязательным условием.

Третьи лица Лещенко Ю.С., Храброва Ф.Р., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явились.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля Жуков А.П. пояснял, что он является соседом Кузнецова Д.С. Истцу понадобилось приобрести дверь в ДД.ММ.ГГГГ г., но у него не было денег, поэтому истец обратился к свидетелю с просьбой об одолжении денег. С целью покупки двери свидетель и Кузнецов Д.С. отправились в магазин ответчика. В магазине они обратились за консультацией к продавцу, поскольку вариантов дверей было много. Кузнецов Д.С. пояснял продавцу, что ему необходима дверь в частный дом. Продавец посоветовал приобрести дверь потолще, т.к. она не должна промерзать. Каких-либо дополнительных условий продавец не озвучил. Кузнецов Д.С. выбрал дверь, ему сказали, что дверь подойдет, он отправился в кассу, оплатил покупку.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи.

В обоснование жалобы указано, что ознакомившись с решением мирового судьи, пришел к выводу, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства, подлежит отмене по следующим основаниям. Суд первой инстанции, при вынесении решения, не учел выводы эксперта об обязательной необходимости оборудования тамбура. Согласно выводам по вопросу № заключения эксперта, для данной двери является обязательным условием наличие в том же проеме второй двери или холодного тамбура, согласно п.<данные изъяты>. технического паспорта товара. Ответчик неоднократно обращал внимание суда первой инстанции на данное обстоятельство, т.к. холодный тамбур (или вторая дверь) должны быть за спорной дверью, т.е. отделять «улицу» со всеми ее погодными условиями от спорной двери, по аналогии, как подъезд в многоквартирном доме отделяет улицу от двери, установленной в квартире. Между тем, в нарушение вышеуказанных пунктов, холодный тамбур находится с внутренней стороны спорной двери и отделяет ее от жилых помещений истца. Данное обстоятельство, по неизвестной причине, не было разъяснено в Заключении, ему не дана оценка судом первой инстанции, что свидетельствует о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, в нарушение законодательства, судом первой инстанции при вынесении решения не была дана оценка Заключению эксперта, а также объяснительной продавца Лещенко Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ. Суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что продавцом ненадлежащим образом доведена информация потребителя об основных характеристиках и назначениях входной двери, иного ответчиком не представлено. В качестве единственного аргумента, который лег в основу принятия решения об удовлетворении исковых требований, выступают показания свидетеля Жукова А.П. Полагают, что данные показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, о которых ответчик неоднократно указывал суду. При выборе дверей, сотрудники Продавца уведомляют каждого потенциального покупателя, что двери с «теплоразрывом» отсутствуют; двери с покрытием «металл-МДФ» не подходят для установки в качестве входной двери в частных домах. В качестве входной двери в частный дом предлагают приобретать дверь с покрытием «металл-металл». При продаже товара, сотрудник магазина уведомил истца о его технических характеристиках и возможности установки в качестве входной двери «с улицы» только при определенных условиях, предусмотренных производителем в Техническом паспорте. Истец действовал добровольно, в отсутствие принуждения к покупке конкретного Товара. До оплаты товара получил необходимую и достоверную информацию о нет, а после оплаты и до установки товара имел реальную возможность получить необходимую информацию из технического паспорта на товар. Также указывают, что ответчик надлежащим образом довел до сведения истца всю имеющуюся информацию о товаре, всеми доступными ему способами: на ценнике на товар, устно при консультации (объяснительная продавца Лещенко Ю.С, от ДД.ММ.ГГГГ), в техническом паспорте на товар. Таким образом, продавец исполнил обязанность, предусмотренную ст.10 Закона «О защите прав потребителей» своевременно и в полном объеме. Отсутствие какой-либо информации в устной консультации продавца, но при наличии такой информации в сопровождающей документации, техническом паспорте на товар и т.п. не может быть рассмотрено в качестве нарушения продавцом ст.10 Закона «О защите прав потребителей». Таким образам, полагают, что в настоящем случае имеются основания для отмены решения, предусмотренные п.2 и п.3 ч.1, п.2 ч.2 ст.330 ГПК РФ. Кроме того, судом первой инстанции не указано, какая конкретно информация о характеристиках и назначении двери не была доведена ответчиком до покупателя. Между тем, фактически ответчик был лишен возможности задать вопросы свидетелям, поскольку не был уведомлен судом об их вызове. Полагают, что данные действия суда привели к нарушению прав ответчика, нарушению баланса прав и интересов сторон. Выводы суда первой инстанции в части назначения двери – «для квартиры» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вышеуказанное противоречит характеристикам, указанным непосредственно производителем в <данные изъяты> Технического паспорта на товар. Следовательно, выводы суда о назначении товара противоречат фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения, в суд апелляционной инстанции не явились, каких-либо ходатайств не представили.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст.129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 456 ГК РФ предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.

Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п. 5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнение работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.5, п.6 ст.19, п.4, п.5, п.6 ст.29 Закона).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом первой инстанции установлено, сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым Д.С. приобретена металлическая входная дверь <данные изъяты>. Товар оплачен банковской картой на сумму 23 901 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлен чек по операции на сумм 23 901,00 руб. (л.д.73).

Как указано в иске, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.С. обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар суммы.

Ответчиком факт обращения Кузнецова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался.

Из претензии следует, что при температуре воздуха на улице от 0 градусов и ниже, а в помещении +18 градусов, дверь покрывается конденсатом, вода стекает сверху вниз, на полу образуются лужи воды. При температуре воздуха -26 градусов на улице, и 16 градусов в помещении дверь обледенела, все резинки застыли, она примерзла к резинкам и коробке из-за образования наледи, что препятствовало открыванию. Истец был вынужден отогревать дверь феном для размораживания резинок. Внутреннюю отделку двери – экошпон, начало пучить, клей стал стекать по двери, приводя экошпон к деформации (л.д. 23).

В ответ на обращение ИП Иванков М.А. представил истцу ответ, из которого усматривается, что при продаже двери сотрудник продавца уведомил Кузнецова Д.С. о технических характеристиках (отсутствие «теплоразрыва» и т.п.) и возможности установки в качестве входной «с улицы» при определенных условиях. Также в ответе указано, что выявленные недостатки образовались в процессе неверного монтажа и эксплуатации товара, не соответствующие требованиям Технического регламента на товар. В связи с чем, Кузнецову Д.С. отказано в удовлетворении претензии (л.д. 5).

На основании определения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза, из выводов которой следует, что металлическая дверь <данные изъяты>, установленная по адресу: <адрес>, имеет дефекты, а именно: на дверном полотне, дверной коробке, на замках и ручке имеются значительные среды коррозии. Внутренняя поверхность – панель МДФ, сборная, царговая, светлая лиственница беленая деформирована, со следами разбухания, неплотно прилегает к дверному полотну. Металлическая дверь дефектов, связанных с качеством изготовления не имеет. Выявленные дефекты образовались в результате попадания влаги на поврежденные поверхности во время непродолжительной эксплуатации. Нарушений технического паспорта товара при монтаже двери не обнаружено. Изучив видеозапись с диска, можно сделать вывод, что влага попала на дверь из-за промерзания и воздействия конденсата. Согласно характеристикам, назначение предъявленной двери входной металлической <данные изъяты> - это входная дверь для квартиры в многоквартирном доме. Однако, дверь установлена, как уличная. В отличие от квартирной двери, установленной в относительно теплом подъезде, уличная постоянно подвергается воздействию экстремальных погодных условий. Одна из главных задач дверей для частного дома – защищать жилье от холода и сквозняков. Дверь не должна промерзать и образовывать конденсат. Металлическая дверь имеет недопустимые дефекты, образовавшиеся при непродолжительной эксплуатации. Дефекты существенные. По наличию выявленных дефектов, металлическая дверь полностью потеряла свое качество, не пригодна для удовлетворения потребностей в соответствии с назначением. Нарушений технического паспорта товара при монтаже не обнаружено, а именно: дверь в качестве входной с улицы, защищена от попадания осадков и воздействия прямых солнечных лучей с помощью защитного навеса. Однако, в предъявленной осмотру двери, судя по техническим характеристикам, отсутствует терморазрыв. Поэтому дефекты, заявленные истцом, могли возникнуть. Установка для данной двери наличии в том же проеме второй двери или холодного тамбура, согласно техническому паспорту товара (п.<данные изъяты>) является обязательным условием. Установленная дверь отделяет от жилого помещения хорошо проветриваемый тамбур с приточно-вытяжной вентиляцией (л.д.38-63).

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется. Квалификация и образование эксперта подтверждаются представленным дипломом. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.80 ГПК РФ и ст.307 УК РФ.

Выводы эксперта сводятся к тому, что приобретенный Кузнецовым Д.С. товар являлся товаром надлежащего качества. Дефекты товара образовались в результате неправильной эксплуатации двери, а именно: в результате эксплуатации двери в качестве входной двери «с улицы».

Вместе с тем, согласно требованиям Технического паспорта, при эксплуатации двери, предназначенной для установки на улицу, с целью уменьшения или полного исключения образования конденсата или наледи на ее внутренней поверхности, уплотнителях и фурнитуре, помещение за дверью должно быть хорошо проветриваемым, свободным от источников повышенной влажности. Обязательным условием для установки уличных дверей является наличие в этом же проеме второй двери и холодного тамбура за ней (п. 5.2).

Как указано в п. 6.2 Технического паспорта на товар, запрещается устанавливать изделие в качестве входного с улицы, без оборудования холодного, хорошо проветриваемого тамбура или второй двери.

Факт несоблюдения условий, указанных в п.п. <данные изъяты> Технического паспорта истцом не оспаривался.

Кузнецов Д.С. пояснял, что ему не было известно о данных ограничениях ввиду того, что продавцом до него не была доведена данная информация.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что продавцом не была надлежащим образом доведена информация до потребителя об основных характеристиках и назначениях входной двери.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.

Так, в материалы дела представлена ответчиком копия Технического паспорта на товар. В Техническом паспорте имеется раздел для заполнения – Гарантийный талон, который не заполнен. Также в Техническом паспорте имеется графа: «С условиями гарантийного обслуживания и правилами эксплуатации ознакомлен и согласен. Претензий не имею», далее проставляется подпись покупателя.

Вышеуказанный раздел не заполнен, подпись покупателя в ознакомлении с правилами эксплуатации не проставлена. Сведений о том, что покупатель отказался от подписи данного раздела, также не имеется.

Данные фактические обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что истец (Покупатель) не был ознакомлен продавцом о технических характеристиках товара, о правилах эксплуатации, несоблюдение которых привело к возникновению заявленных Кузнецовым Д.С. недостатков.

Объяснительная Лещенко Ю.С. сама по себе не является доказательством доведения необходимой информации о технических характеристиках товара до потребителя, поскольку объяснения продавца магазина ответчика не подкреплены никакими допустимыми доказательствами по делу. Суждение продавца таким доказательством не является.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств тому обстоятельству, что мешало продавцу ознакомить Кузнецова Д.С. под роспись с Техническим паспортом на товар, либо, в случае отказа покупателя от ознакомления с паспортом, составить соответствующий акт об отказе в ознакомлении, либо указать данные сведения в самом Техническом паспорте.

Отсутствие указанной информации лишило потребителя возможности правильного выбора товара, что является нарушением его прав, в силу положений ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи, возврата уплаченной за товар суммы и возмещения убытков.

Не указывает на иное довод ответчика о том, что товар является товаром надлежащего качества, поскольку основанием для расторжения договора купли-продажи в рассматриваемом случае является отсутствие у потребителя информации, которая бы обеспечивала возможность правильного выбора товара.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований данной статьи суд первой инстанции верно определил, что наиболее точно соответствует характеру причиненного морального вреда потребителя, имущественные и неимущественные права которого были нарушены, а также принципам разумности и справедливости, денежная компенсация в размере 5000 руб.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного уда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право истца, как потребителя нарушено, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 14 450 руб.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с выводами судебной экспертизы, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку экспертное исследование проведено в рамках судебного разбирательства, квалификация эксперта, его подготовившего, подтверждена документально соответствующими дипломами и сертификатами, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Судом апелляционной инстанции отвергается довод апеллянта о том, что ответчик не был поставлен в известность о допросе свидетеля мировым судьей, в связи с чем, был лишен возможности задавать ему вопросы.

Так, свидетель Жуков А.П. был допрошен мировым судьей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В обязанности суда не входит доведение до сведения участников процесса, не присутствующих в судебном заседании, о намерении совершить определенные процессуальные действия в конкретном судебном заседании. Ответчик не был лишен возможности принять участие в судебном заседании, вместе с тем, ответчик воспользовался правом не участия, возложив на себя вызванные этим риски.

Фактически изложенные в жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, к переоценке которых, исходя из доводов жалобы, суд второй инстанции оснований не усматривает. Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые опровергали бы выводы решения суда, а приведенные в ней доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика ИП Иванкова М.А. – Кротовой Л.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ИП Иванкова М.А. – Кротовой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова