Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2023 ~ М-818/2023 от 23.05.2023

16RS0037-01-2023-001223-98

дело № 2-999/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюхина сс к Карповой ав о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Карпова А.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, возле <адрес> А по <адрес>, совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчицы. Гражданская ответственность Карповой А.В. застрахована не была. Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оценщиком, величина ущерба при повреждении автомашины <данные изъяты> составила 79 400 руб. За услуги оценщика истец заплатил 10 000 руб. Добровольно возмещать причиненный ущерб ответчица отказывается. В связи с обращением в суд истец вынужден понести судебные издержки.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 79 400 руб., 10 000 руб. за услуги эксперта, 5 000 руб. за юридические услуги, в счет возврата госпошлины 2 582 руб., почтовые расходы.

Истец Пантюхин С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Карпова А.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим Карповой А.В. на праве собственности и под ее управлением, и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены технические повреждения.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия, является Карпова А.В., нарушившая Правила дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение Правил дорожного движения ответчиком находится в прямой причинной связи с причинением материального ущерба истцу.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № по определению стоимости материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия с учетом годных остатков <данные изъяты>, составленному ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, величина ущерба, нанесенного транспортному средству истца, составляет 79 400 руб.

В досудебном порядке вопрос о возмещении истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, решить не удалось.

Представленное истцом экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона, выполнено с применением утвержденной методики, оснований сомневаться в компетенции эксперта и не доверять его специальным познаниям у суда не имеется, поэтому при разрешении спора суд принимает за основу данное заключение и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму, определенную указанным отчетом.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного ущерба, ответчиком суду не предоставлено.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании статьи 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании указанной нормы закона,     суд считает требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта подлежащим удовлетворению, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанные расходы в размере 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО5

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов на оказание юридических услуг в рамках настоящего гражданского дела, суд, учитывая объем и характер оказанных услуг, принцип разумности, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы за юридические услуги в размере 5 000 руб.

С ответчика в пользу истца следует взыскать и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 582 руб., а также почтовые расходы в размере 311 руб. 60 коп.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пантюхина сс (<данные изъяты>) к Карповой ав (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Карповой ав в пользу Пантюхина сс в возмещение ущерба денежные средства в размере 79 400 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., судебные расходы за юридические услуги в размере 5 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 582 руб., почтовые расходы в размере 311 руб. 60 коп., всего – 97 293 руб. 60 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.