Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2023 (2-10019/2022;) ~ М-8999/2022 от 09.12.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 091 023 руб. 05 коп., из которых 628 861 руб., 06 коп. - сумма основного долга; 459 143 руб. 24 коп. – убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования; штраф – 2 523 руб. 75 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 655 руб.12 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 21.08.2019г. на сумму кредита 726 936 руб. 00 коп., под 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита.

Истец перечислил ответчику кредитные денежные средства на счет ответчика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. В нарушение кредитного договора, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, в судебном заседании просила снизить размер неустойки, поскольку ФИО1 по независящим от неё обстоятельствам не смогла платить кредит, т.к. находилась на стационарном лечении.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит Страхование», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 (л.д.91-92), ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита N № (л.д.88-90).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 726 936 рублей, в том числе: 600 000 рублей - сумма к перечислению, 85 536 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, со сроком возврата кредита – 72 календарных месяца, процентная ставка - 19,90% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора сумма ежемесячного платежа составила 17 472,79 рубля, количество платежей - 72. Дата ежемесячного платежа 21 число каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать за просрочку отплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Проставлением своей подписи в вышеуказанных документах заемщик - ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями Договора, Индивидуальными условиями Договора, Тарифами, Дополнительными услугами, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Во исполнение договора кредитования банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика N 42№ в размере 726 936 руб., из которых, согласно распоряжению заемщика, 600 000 рублей переведены заемщику для расчетов с КУБ для пополнения карты, 41 400 рублей банк перечислил в счет аванса по комиссии за подключение к программе снижения ставки по кредиту, 85 536 рублей банк перечислил на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-27).

Согласно дополнительному соглашению об изменении даты Ежемесячного платежа № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору потребительского кредита N 2315841892 сумма ежемесячного платежа после заключения договора и уплаты суммы в размере 18 797,04 рублей, составила 17 658,22 рублей (л.д.93-94).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору потребительского кредита N № сумма ежемесячного платежа составила 14900 рублей, срок кредита 85 календарных месяца (л.д.95-96).

В соответствии с пунктом 4 раздела III (Имущественная ответственность сторон за нарушение Договора) Общих условий договора, требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта Договора, подлежит исполнению Клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления Клиента по телефону.

В связи с тем, что ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, а именно нарушала срок и порядок погашения задолженности, перестала добросовестно исполнять обязанность по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 требование о полном досрочном погашении долга (л.д.79,80), до настоящего времени требование банка не исполнено, обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период пользования кредитом задолженность ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 091 023,05 рубля, в том числе: сумма основного долга – 628 861,06 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 459143,24 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 2523,75 рубля, сумма комиссии за направление извещений - 495,00 рублей (л.д.106-114).

Представленный истцом расчет задолженности суммы основного долга в размере 628 861,06 рублей ответчиком и его представителями не оспорен, соответствует условиям договора, проверен судом и признан верным, соответствующий положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 628 861,06 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 459143,24 рублей, в обоснование чего представлен расчет (л.д.112).

Между тем, суд не соглашается с представленным ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расчетом убытков в силу следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как усматривается из материалов дела, предметом спора являются убытки в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом, рассчитанных на весь период, на который заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как указано в статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика.

При этом действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Согласно пункту 2 статьи 811 указанного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалы дела содержат копию требования о полном досрочном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО1

На основании изложенного, принимая во внимание то, что требуемые убытки банка составляют начисленные проценты за пользование кредитом до момента окончания действия договора, последний платеж по которому, исходя из условий сделки, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, учитывая дату, на которую разрешаются исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а также сумму ежемесячного платежа, состоящего из основного долга и причитающихся процентов, размер которых отражен в расчете истца (л.д.112), суд приходит к выводу о том, что требования кредитора о взыскании процентов на будущее время по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

В этой связи исходя из заявленных исковых требований с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит (10556,21+10484,47+10075,66+10331,65+9925,27+10173,70+10095,49+9046,68+9918,71+9518,90+9746,92+9349,83+9569,36+9480,94+9088,09+9294,47+8904,58+9101,74+9005,42+8045,45+8793,29, а всего 200 506 рублей 83 копейки (л.д.97-99).

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2523,75 рубля и суммы комиссии за направление извещений в размере 495,00 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом длительного заболевания ответчика и невозможностью оплаты задолженности в срок, предусмотренный договором, в связи с нахождением на стационарном лечении, учитывая ходатайства её представителей, в силу ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа до 500 рублей.

Расходы истца по направлению извещений в адрес ответчика подтверждены и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию в размере 495 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и полежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 503 рубля 63 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 6804 №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 861 рубль 06 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 506 рублей 83 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 500 рублей, сумму комиссии за направление извещений в размере 495 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 11 503 рубля 63 копейки, а всего 841 (восемьсот сорок одна тысяча шестьдесят шесть) рублей 52 копейки.

В исковых требованиях ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, штрафа в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья                                                    С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                С.В. Строчило