Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2024 от 02.02.2024

Дело № 1-81/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 года г. Архангельск            

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Харитонова В.А.,

при секретаре Гахраманове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимого Водильцева В.В.,

ее защитника – адвоката Коптяевой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Водильцева В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Водильцев виновен в краже, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Водильцев в период времени с 13 часов 45 минут 13 марта 2023 года до 23 часов 59 минут 16 марта 2023 года, находясь на территории города Архангельска, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель тайного хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: г. Мурманск, пр. Героев Североморцев, д. 61/21, на имя Потерпевший №1 (далее – банковский счет Потерпевший №1), используя банковскую карту АО «Газпромбанк» №, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 978 рублей 00 копеек, осуществляя бесконтактным способом оплату указанной банковской картой, а именно:

- 13 марта 2023 года около 13 часов 45 минут, находясь в магазине «Бристоль», расположенном в доме 15 по улице Самойло, Водильцев, реализуя свой преступный умысел, осуществил оплату товара на сумму 978 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Похищенными денежными средствами в размере 978 рублей 00 копеек Водильцев распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Водильцев свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что причиненный ущерб возместил в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Водильцева, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым 13 марта 2023 года около 13 часов 14 минут он ехал в автобусе №75 по городу Архангельску, выходя из автобуса на ступеньке нашел органайзер для карт серого цвета, с находящейся в нем банковской картой, с использованием которой он в тот же день совершил оплату товара на сумму 978 рублей 00 копеек в магазине «Бристоль», купив 6 пачек сигарет «LD AUTOGRAPH CLUB COMPACT CAFЕ», после чего пошел домой. Вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном (т. 1 л.д. 95-96, 150-151, т. 2 л.д. 19-21, 27-31).

В целом аналогичным образом Водильцев описал события хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в ходе проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 97-104).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения, исследованных и проверенных судом доказательств.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, у нее имеется банковский счет №, открытый в АО «Газпромбанк» к которому привязана банковская карта № с функцией бесконтактной оплаты. 13 марта 2023 года около 13 часов 20 минут она в городе Архангельске на автобусе маршрута №75Б возвращалась домой из университета, после чего пошла в магазин «Макси», расположенный в доме 286 по проспекту Ломоносова в городе Архангельске, где обнаружила отсутствие органайзера с находящейся в нем банковской картой. Указала, что в этот день органайзер находился в левом кармане ее куртки. В дальнейшем, зайдя в мобильное приложение своего телефона «Редми Ноут 11 Про», обнаружила, что 13 марта 2023 года около 13 часов 45 минут со счета ее банковской карты в магазине «Бристоль 3157» совершена операция по оплате товара на сумму 978 рублей. Указанную операцию она не совершала. После этого она пошла в магазин, где ей сказали, что покупку на указанную сумму произвел мужчина, являющийся их постоянным клиентом. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 978 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 48-49, 50-53, 244-245).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - продавца-кассира магазина «Бристоль», расположенного в доме 15 по улице Самойло в городе Архангельске, следует, что 13 марта 2023 года она в дневное время продала Водильцеву, являющемуся постоянным покупателем, 6 пачек сигарет, оплата была произведена банковской картой. О том, что банковская карта Водильцеву не принадлежит, она не знала. Через некоторое время в магазин пришла девушка, которая интересовалась насчет того, была ли произведена покупка на сумму 978 рублей, на что она ответила последней утвердительно (т. 1 л.д. 57-58).

Факт возмещения Водильцевым В.В. материального ущерба в полном размере подтверждается распиской Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 204).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день Потерпевший №1 обратилась в органы полиции с просьбой провести проверку по факту хищения денежных средств в сумме 978 рублей 00 копеек путем использования ее банковского карты (т. 1 л.д. 31).

В ходе осмотра мобильного приложения «Газпромбанк», установленного в принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне «Редми Ноут 11 Про», установлен факт совершения 13 марта 2023 года в 13 часов 45 минут операции по оплате товаров с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 978 рублей 00 копеек, которую потерпевшая не производила (т. 1 л.д. 36-40).

Указанный мобильный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 41, 42).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОНК УМВД России по городу Архангельску Свидетель №2 показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены записи с камер видеонаблюдения из магазина «Бристоль», расположенного в доме 15 по улице Самойло в городе Архангельске, в котором производилась оплата покупок с использованием банковской карты Потерпевший №1, содержащиеся на СD-R диске (т. 1 л.д. 59-60).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 изъят диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Бристоль», который осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 62-63, 136-141, 142, 143). Осмотром данных видеозаписей запечатлен факт оплаты Водильцевым банковской картой за сигареты в указанном магазине. Участвовавший при осмотре видеозаписи Водильцев отождествил себя на этой видеозаписи, указав, что данные события происходили 13 марта 2023 года, товары оплачивал банковской картой АО «Газпромбанк», выпущенной на имя Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра выписки движения средств по счету, предоставленной АО «Газпромбанк», содержащейся на компакт-диске (т. 1 л.д.70-74), установлено, что на имя Потерпевший №1 в АО «Газпромбанк», расположенному в доме 61/21 по пр. Героев Североморцев в г. Мурманске Мурманской области, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, к которому привязана банковская карта №. 13 марта 2023 года в 13 часов 45 минут с использованием банковской карты выполнен платеж в магазине «Бристоль 3157» на сумму 978 рублей. Указанные денежные средства списаны со счета потерпевшей 16 марта 2023 года.

Вышеуказанная выписка АО «Газпромбанк» по банковскому счету признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 75, 76).

В ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенное в доме 15 по улице Самойло в городе Архангельске, где изъят товарный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ год на суму 978 рублей, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 43-45, 64-65, 66, 67).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого Водильцева в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждена.

Признательные показания Водильцева о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

Подсудимый квалификацию, фактические обстоятельства дела, размер причиненного вреда, достоверность показаний потерпевшей не оспаривает.

Оснований к самооговору у Водильцева суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Также не усматривает суд оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, показания которых последовательны, оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих показаний не имеется.

Исследованные судом и изложенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. Совокупность этих доказательств свидетельствует об их достаточности для разрешения дела.

Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимого, так как об этом свидетельствует характер и последовательность совершенных подсудимым действий, направленных на хищение денежных средств, находящихся на банковском счету потерпевшей, похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

Диспозицией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Согласно положениям п.1 ст.845 и п.1 ст.846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Из материалов уголовного дела следует, что на имя потерпевшей Потерпевший №1. в АО «Газпромбанк» открыт счет №.

Принимая во внимание, что потерпевшая Потерпевший №1 имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом при операции, осуществленной подсудимым, денежные средства списывались со счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях Водильцева такого квалифицирующего признака кражи как «с банковского счета».

Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимого, так как похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Водильцева В.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» подсудимая Водильцев В.В. на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как в ходе судебного разбирательства его поведение было адекватным, подсудимый ориентирован в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет. С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимым совершено одно умышленное преступление, которое является тяжким.

Водильцев женат, иждивенцев не имеет, не судим, является <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, откуда начальником отдела – УУП и ПДН УМВД России по городу Архангельску характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 152-157, 159, 160-161, 196).

За период работы <данные изъяты>», а также в <данные изъяты> зарекомендовал себя положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний на стадии предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Водильцева В.В., не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания Водильцева В.В., учитывая все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень его общественной опасности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая совокупность данных обстоятельств как исключительную, суд считает необходимым с применением ст. 64 УК РФ назначить Водильцеву наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

Наказание в виде штрафа, назначаемое Водильцеву, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Избранная в отношении Водильцева мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу – отмене.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

По уголовному делу заявлен гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 978 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 55).

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Водильцев похитил денежные средства в размере 978 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Указанный ущерб Водильцев В.В. добровольно возместил в досудебном порядке в полном объеме, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 отказать.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 41, 4266, 67, 75, 76, 82, 83, 89, 90, 142, 143), а именно:

мобильный телефон «Редми Ноут 11 Про», выданный на ответственное хранение потерпевшей, - следует снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу Потерпевший №1;

товарные чеки, выписку по банковскому счету, справку, диск с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому Водильцеву оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за ее защиту, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту подсудимого, выплаченных адвокату за его защиту по назначению составили 21 800 рублей 80 копеек, из которых в ходе предварительного расследования –13 406 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 206, т. 2 л.д. 40), в судебном заседании – 8 394 рубля 60 копеек.

Подсудимый Водильцев является пенсионером, от услуг защитника не отказывался, однако учитывая его материальное положение и состояние здоровья, суд считает необходимым частично освободить его от уплаты процессуальных издержек.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с подсудимого Водильцева В.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в общей сумме 10 000 рублей.

В оставшейся части процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет государственного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.296, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Водильцева В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области). ИНН: 2901071427, КПП: 290101001, расчетный счет: 40№, лицевой счет <данные изъяты>, банк получателя: Отделение Архангельск Код ОКТМО 11701000, КБК 188 <данные изъяты> Федеральный.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Водильцева В.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 978 рублей - отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, а именно:

мобильный телефон «Редми Ноут 11 Про» - снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу Потерпевший №1;

товарные чеки, выписку по банковскому счету, справку, диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Водильцева В. В. в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 10 000 рублей.

В оставшейся части процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий                 В.А. Харитонов