Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2021 от 26.04.2021

Дело №

55RS0№-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Лимоновой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Михейлис А.Ю.,

подсудимой Волховой Т.В.,

ее защитника-адвоката Мосензова И.Л.,

потерпевшей В

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Волховой Т. В., <данные изъяты>, не судимой,

     в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волхова Т.В. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

..., около ... часов, Волхова Т.В., находясь на своем рабочем месте в филиале социального рынка «...», расположенном по адресу: <адрес>, увидела на полу возле своей рабочей зоны банковскую карту ПАО «...», после чего, предположив, что на счете карты имеются денежные средства, решила тайно похитить их с банковского счета **** **** **** 4733.

Реализуя свой преступный умысел, Волхова Т.В. ..., используя данную банковскую карту, путем осуществления покупок в различных отделах социального рынка «...», расположенного по вышеуказанному адресу, путем безналичных расчетов, тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие В а именно: в ... минут, произвела покупки в отделе ИП «К на суммы по 900 рублей каждая; в ... минут в отделе канцелярских товаров ИП «... на сумму 450 рублей; в отделе молочной продукции ИП «... на сумму 523 рубля.

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах Волхова Т.В. из корыстных побуждений тайно похитила с банковского счета потерпевшей В денежные средства на общую сумму 2 773 рубля, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Волхова Т.В. виновной себя в совершенном преступлении признала полностью и показала, что ..., около ..., рядом со своим рабочим местом нашла банковскую карту, с которой решила похитить денежные средства путем осуществления покупок, рассчитываясь бесконтактным способом в отделах социального рынка «...», а именно: в отделе по продаже овощей и фруктов ИП «... две покупки на сумму 900 рублей каждая; в отделе по продаже канцелярских товаров ИП «... за копилку «Кошка» на сумму 450 рублей; в отделе по продаже молочной продукции ИП «... на сумму 523 рубля.

Кроме приведенных показаний Волховой Т.В., ее вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая В показала, что в ее пользовании находится банковская карта ПАО «...», оформленная на ее имя. ..., около 15 часов, она передала свою банковскую карту дочери А для получения заказа в аптеке. Через некоторое время на ее телефон поступили смс-сообщения о списании с карты денежных средств за покупки, а именно: в ... минуты на сумму 900 рублей, в ... минут на сумму 900 рублей, в ... минут на сумму 450 рублей, в ... минуту на сумму 523 рубля. Действиями подсудимой ей причинен материальный ущерб на сумму 2 773 рубля, который в настоящее время ей полностью возмещен.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля В установлено, что ..., около 15 часов, она с помощью банковской карты ее мамы В оплатила в «...», расположенной по адресу: <адрес>, интернет заказ на сумму 401 рубль. Когда она направлялась домой, ей позвонила мама и спросила про свою банковскую карту, которую она начала искать, но не нашла, предположив, что выронила ее из кармана. Дома ей мама сообщила, что с карты списаны денежные средства на сумму 2 773 рубля. Вернувшись в магазин, она спрашивала у продавца отдела «Овощи и фрукты», не находила ли она банковскую карту, на что та ответила, что нет. (л.д. 77-80).

Изложенное объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка в <адрес> в <адрес> (л.д. 6-9); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении филиала социального рынка «...» и изъяты чек от ... и копилка «...» (л.д. 14-16), которые следователем были осмотрены (л.д. 64) и признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 68); протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Волхова Т.В. указала место, где нашла банковскую карту, со счета которой похитила денежные средства, осуществляя покупки в различных отделах социального рынка «...», рассчитываясь с помощью указанной картой (л.д. 82-85); выписка по банковскому счету В осмотрена следователем (л.д. 127-128), и признана по делу в качестве вещественного доказательства (131).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимой полностью доказанной.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Обстоятельства совершения преступления и виновность в нем подсудимой не оспариваются, при этом оснований для самооговора нет, так как ее показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Действия подсудимой Волховой Т.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из объема предъявленного Волховой Т.В. обвинения квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

Ходатайство защиты о необходимости квалификации действий подсудимой по ст. 159.3 УК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку указанной статьей предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

Однако судом достоверно установлено, что Волхова Т.В. оплатила найденной банковской картой покупки бесконтактным способом, при этом работники торговых предприятий не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товаров. Следовательно, Волхова Т.В. ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщала, в заблуждение их не вводила, а совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, т.е. кражу.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также данные о личности Волховой Т.В., не судимой, характеризующейся участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы – положительно, социально обустроенной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания в период следствия и способствование в расследовании преступления, объяснение Волховой Т.В. (л.д. 27), которое суд признает в качестве явки с повинной, поскольку Волхова Т.В. добровольно рассказала сотрудникам полиции о совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, а также принимает во внимание мнение потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, так как они примирились.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

    Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся положительно, ее материальное положение, при этом подсудимая имеет постоянное место работы и стабильный заработок, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, суд полагает возможным назначить Волховой Т.В. наказание в виде штрафа, и, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признавая их исключительными, суд также считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить наказание, ниже низшего предела, предусмотренного законом, полагая, что оно сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая В заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, поскольку с подсудимой примирилась, она ей в полном объеме возместила причиненный преступлением ущерб, принесла свои извинения, в связи с чем она простила ее.

Подсудимая Волхова Т.В. и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением. При этом подсудимая осознает, что данное основание является нереабилитирующим. Прокурор возражал против прекращения уголовного дела.

С учетом того, что судом изменена категория преступления, признано, что Волхова Т.В. совершила преступление средней тяжести, не судимая, в полном объеме добровольно возместила имущественный ущерб, при этом, как личность, подсудимая характеризуется исключительно положительно, суд приходит к выводу о возможности освобождения Волховой Т.В. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, что соответствует положениям п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № от ... «О практике применения судами положений ч.6 ст. 15 УК РФ».

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волхову Т. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Изменить на основании ч.6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую, считать преступление, совершенное Волховой Т.В., преступлением средней тяжести.

Освободить Волхову Т.В. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Волховой Т.В., избранную по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копилку «...», хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция №) – вернуть Волховой Т.В.; товарный чек от ..., выписку по банковскому счету ПАО «...» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с ее участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

приговор вступил в законную силу 29.05.2021