Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3893/2020 ~ М-3542/2020 от 13.11.2020

Дело № 2-3893/2020

51RS0002-01-2020-005745-74

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» к Кучеренко Д..В. о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что *** между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого ответчик был принят на работу в должности *** В период с *** ответчик за счет средств истца проходил обучение в ***. Стоимость обучения, оплаченная истцом, составила 72650 руб. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от *** после прохождения обучения работник обязан отработать в ОАО «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» не менее трех лет. *** на основании заявления Кучеренко Д.В. об увольнении по собственному желанию, трудовой договор расторгнут. На дату увольнения задолженность за обучение составляла 49130,56 руб. При расторжении трудового договора в счет возмещения затрат на обучение с ответчика было взыскано 16000 руб., *** при увольнении ответчиком составлено заявление о добровольном возмещении в срок до *** затрат, понесенных ОАО «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» на обучение, однако задолженность оплачена не была. *** в адрес ответчика было направлено требование о возмещении затрат на обучение, однако, требование получено не было. Просит взыскать с ответчика в пользу истца затраты, понесенные истцом на обучение работника в размере 33133,56 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1194 руб.

Истец ОАО «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие и в порядке заочного производства.

Ответчик Кучеренко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ), признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора,

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ОАО «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» и Кучеренко Д.В. *** заключен трудовой договор №***, в соответствии с которым Кучеренко Д.В. принят на работу в ОАО «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» по должности ***, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №*** от ***.

В соответствии с дополнительным соглашением от *** к трудовому договору №*** от ***, заключенным между сторонами в связи с прохождением работником обучения за счет средств работодателя, работник после прохождения обучения за счет средств работодателя обязуется проработать у работодателя не менее трех лет со дня получения документа об обучении, не увольняясь без уважительных причин.

В силу п. 2 указанного дополнительного соглашения в случае увольнения без уважительных причин до истечения обусловленного срока (три года) работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные работодателем на обучение работника, равны стоимости обучения, указанной в договоре, либо в первичных учетных документах.

Согласно представленным ФГБОУ ВО «***», МФ ФГБОУ ВО «***» счетам, сумма расходов ОАО «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» за обучение Кучеренко Д.В. составила 72650 руб. (19600+16450+10500+5700+5700+5700+9000) (л.д. 19- 25). Согласно представленным платежным поручениям (л.д. 26-32) указанная сумма расходов оплачена ОАО «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция».

*** в ОАО «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» от Кучеренко Д.В. поступило заявление об увольнении по собственному желанию с *** (л.д. 16). Приказом №*** от *** трудовой договор с Кучеренко Д.В. расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 17).

Таким образом, по инициативе ответчика трудовой договор с работодателем расторгнут до истечения трех лет, установленных дополнительным соглашением от *** к трудовому договору №*** от ***, в связи с чем у ответчика возникла обязанность возместить работодателю сумму затрат на обучение пропорционально неотработанному времени.

Заявлением от *** Кучеренко Д.В. обязался возместить расходы, понесенные ОАО «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» на обучение Кучеренко Д.В. в соответствии с дополнительным соглашением от *** к трудовому договору №*** от *** в размере 33133,56 руб. до *** (л.д. 18).

Согласно представленной справке (л.д. 33), сумма стоимости обучения Кучеренко Д.В. за неотработанный период времени составила 49130,56 руб.

Как следует из представленной ответчиком накопительной ведомости по счету 76/1 от *** (л.д. 34), сумма, подлежащая уплате Кучеренко Д.В. за обучение, с учетом произведенного *** вычета в размере 16 000 руб., составила 33130,56 руб.

Суд признает представленный истцом расчет допустимым доказательством, и находит расчет взыскиваемой суммы верным. При этом суд учитывает, что каких-либо противоречий и не соответствий, касающихся вопроса осуществления расчета, суд не усматривает. Указанный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом ответчику *** направлена претензия (л.д. 35) о возврате денежных средств за обучение согласно дополнительному соглашению от *** к трудовому договору №*** от *** в размере 33 133,56 руб. Однако, указанная претензия возвращена в адрес работодателя (л.д. 37). До настоящего времени обязанность по возмещению затрат на обучение Кучеренко Д.В. не исполнена.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца обоснованными, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика сумму затрат на обучение Кучеренко Д.В. в соответствии с дополнительным соглашением от *** к трудовому договору №*** от *** пропорционально отработанному времени в размере 33 133,56 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, расходы по оплате госпошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1194 руб. согласно платежному поручению №*** от *** ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» к Кучеренко Д..В. о взыскании расходов на обучение – удовлетворить.

Взыскать с Кучеренко Д..В. в пользу ОАО «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» в возмещение расходов на обучение в соответствии с дополнительным соглашением от *** к трудовому договору №*** от *** в сумме 33133,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1194 руб., а всего взыскать 34327,56 руб.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шурухина