Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2023 (2-2633/2022;) ~ М-1643/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-207/2023

УИД 74RS0038-01-2022-002262-21

               РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года                         село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                      Дуплякиной А.А,

при секретаре                                                  Гайнановой Н.Г.,          

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Шумаковой Е.В. к администрации Сосновского муниципального района АДРЕС о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Шумакова Е.В. обратилась в суд иском к администрации Сосновского муниципального района АДРЕС о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью 27 кв.м.,расположенный на земельном участке с кадастровым № по АДРЕС

В обоснование исковых требований указано на то, что указанный дом возведен на земельном участке с кадастровым № по АДРЕС, который ранее принадлежал истцу. На возведение жилого дома истцу было выдано разрешение на строительство. Впоследствии участок был продан Первушиной Н.А. Решением Сосновского районного суда от ДАТА право собственности Первушиной Н.А. на участок прекращено. Вместе с тем, спорный объект был возведен истцом в границах принадлежащего ей на праве собственности истцам земельного участка, на его возведение истцу было выдано разрешение на строительство, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, в связи с чем на указанный объект может быть признано право собственности.

Истец Шумакова Е.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района АДРЕС в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Одер О.В., Первушина Н.А., Абдрахманов Ш.Н., прокурор АДРЕС, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДАТА, заключенного с Одер О.В., Шумакова Е.В. являлась собственником земельного участка, площадью 1747 кв.м. с кадастровым № по АДРЕС категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

ДАТА Шумаковой Е.В. администрацией Сосновского муниципального района АДРЕС выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым № по АДРЕС

На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом, площадью 27 кв.м.

Впоследствии по договору купли-продажи от ДАТА Шумакова Е.В. продала указанный земельный участок Первушиной Н.А. Право собственности Первушиной Н.А. зарегистрировано ДАТА.

Решением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, признана недействительной выписка из похозяйственной книги, выданная Одер О.В., прекращено право собственности Первушиной Н.А. на земельный участок, площадью 1747 кв.м. с кадастровым № по АДРЕС указанный участок снят с кадастрового учета.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что жилой дом возведен Шумаковой Е.В. в пределах границ земельного участка с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под ведение личного подсобного хозяйства, который на момент строительства жило дома принадлежал истцу на праве собственности, на его возведение истцу администрацией АДРЕС было выдано разрешение на строительство.

Согласно техническому заключению ООО «А*» от ДАТА спорный жилой дом соответствует градостроительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

Вышеуказанное заключение ответчиком не оспорено, проверено судом, является полным, мотивированным, обоснованным, содержит необходимые сведения, и принимается во внимание при вынесении решения по делу.

Сведений о наличии споров со смежными землепользователями относительно сохранения спорного жилого дома, суду не представлено.

Смежный землепользователь Абдрахманов Ш.Н. возражений относительно признания за истцом права собственности на спорный жилой дом не представил.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, учитывая, что земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом, принадлежал на момент его возведения истцу на праве собственности, разрешенное использование участка допускало строительство на нем данного объекта, строительство произведено на основании разрешения на строительство, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, соответствует правилам землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спора о границах не усматривается, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания права собственности за истцом на спорный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шумаковой Е.В. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Шумаковой Е.В. право собственности на жилой дом, общей площадью 24 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 1747 кв.м. по АДРЕС

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                  Дуплякина А.А.

Мотивированное решение составлено ДАТА.

Председательствующий                                                  Дуплякина А.А.