Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5127/2020 ~ М-3651/2020 от 17.09.2020

Дело №2-5127/2020

УИД № 24RS0046-01-2020-005002-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при секретаре Поповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сучилиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось с иском к Сучилиной С.В., в котором просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 036 684 рубля 09 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 948 239,10 рублей, задолженность по плановым процентам – 88 444,99 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80% в размере 1 270 400 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что 14.02.2014 года между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 242 месяца под 13,85% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако заемщик систематически нарушает условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им истцом предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было (л.д. 3-4).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 107-109), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4).

Ответчик Сучилина С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 105-106).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменной форме (л.д.4).

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) (после переименование – Банк ВТБ (ПАО)) предоставил Сучилиной С.В. кредит на сумму 1 500 000 руб. на срок 242 месяца под 13,85% годовых для приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения предмета ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за цену 1 320 000 рублей, а заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 489,62 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки, залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией права предмета ипотеки в собственность заемщика (л.д. 24-30,37-40).

Ипотека зарегистрирована в пользу Банк ВТБ (ПАО), срок действия ипотеки с 14.02.2014 года на 242 месяца с даты предоставления кредита. Ипотека зарегистрирована в силу закона 20.02.2014 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН (л.д. 100-102).

Согласно отчету ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» № от 24.08.2020 рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 588 000 рублей (л.д. 70 оборотная сторона).

В судебном заседании также установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

27.07.2020 года Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности в срок до 01.09.2020 года (л.д. 45).

    Согласно представленному расчету, задолженность по состоянию на 04.09.2020 года составляет 1 036 684,09 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 948 239,10 рублей, задолженность по плановым процентам – 88 444,99 рублей (л.д. 12-23). Возражений относительно представленного расчета ответчиком также суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с Сучилиной С.В. задолженности по кредитному договору в размере 1 036 684,09 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Сучилиной С.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 270 400 рублей (1588000 х 80%), исходя из рыночной стоимости имущества, определенной отчетом ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» № от 24.08.2020 года.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из вышеприведенных норм закона и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств о том, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по возврату денежных средств, а у банка, соответственно, возникло право расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат расходы по уплате государственной пошлины – 25 383,42 руб. (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сучилиной Светлане Владимировне - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.02.20014 года заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Сучилиной Светланой Владимировной.

Взыскать с Сучилиной Светланы Владимировны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 14.02.20014 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 036 684,09 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 383,42 рублей, а всего взыскать 1 062 067,51 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Сучилиной Светлане Владимировне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 270 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                        А.В. Устюгова

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020 года.