Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-249/2019 от 22.04.2019

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области
Попова М.Н., с участием заявителя – Тиранова А. В., при секретаре Пичугиной Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тиранова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ в отношении Тиранова А.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от 10 ДД.ММ.ГГ Тиранов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с постановлением заявитель ходатайствует о снижении штрафа в порядке ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Тиранов А.В. поддержал доводы жалобы, сославшись на наличие иждивенцев и небольшую заработную плату.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти дней) со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГ в
00 часов 01 минут Тиранов А.В., находясь по адресу: <адрес>,
<адрес>А, не уплатил в срок административный штраф в размере <...> по постановлению от ДД.ММ.ГГ и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Указанными действиями Тиранов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГ; объяснением Тиранова А.В. и иными материалами.

При рассмотрении дела суд правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Тиранова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют, что при назначении наказания мировой судья учел данные о личности заявителя, а также характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Содержащаяся в жалобе просьба изменить постановление и назначить размер штрафа ниже низшего предела не может быть удовлетворена в силу следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено три альтернативных вида наказания: наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток и обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Тиранову А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Снижение наказания Тиранову А.В. ниже низшего предела невозможно, поскольку закон предусматривает такое снижение лишь в исключительных случаях и при условии, что минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ в отношении Тиранова А.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Тиранова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

    Судья                                 М.Н.Попова