Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2024 (2-2073/2023;) от 07.12.2023

Дело № 2–628/202447RS0003-01-2022-001981-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волхов	05 августа 2024 года

    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Естюковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дехтярёва Н.Н., Дехтярёвой Г.Ч., Дехтярёва В.Н. и Трубичина А.А к Буряниной А.А. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

     Дехтярёв Н.Н., Дехтярёва Г.Ч., Дехтярёв В.Н., Трубичин А.А. обратились в Волховский городской суд Ленинградской области к Никифорову Д.О. с требованиями о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 418 780 руб., судебных расходов по оплате услуг по оценки ущерба в размере 4 500 руб. и уплате государственной пошлины в размере 7 433 руб., указав в иске, что являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ******.

    Правообладателем квартиры № ******, расположенной по адресу: ****** является Бурянина А.А.

    18.10.2021 произошел залив квартиры № ****** холодной водой из квартиры № ******, что подтверждается актом, осмотра от 19.10.2021 составленным начальником отдела ЦОН ООО «Жилищное Хозяйство» и специалистом отдела. Согласно акту от 19.10.2021 виновными в протечке квартиры № ****** указаны жители кв. № ******.

31.01.2022 произошел очередной залив квартиры № ******, в результате которого пострадало помещение кухни (аварийная заявка № ****** от 31.01.2022). 03.02.2022 начальником отдела ЦОН ООО «Волховское Жилищное Хозяйство» совместно со специалистом отдела проведен визуальный осмотр затопленного помещения, а также составлен акт № ******. Согласно акту, виновными лицами, в заливе квартиры № ****** 31.01.2022 являются жители вышерасположенной квартиры № ******.

Согласно заключению специалиста № ****** от 14.06.2022 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления квартиры после залива, произошедшего 31.01.2022, по адресу: ****** составляет по состоянию на 10.06.2022 - 418 780 руб.

Полагая, что, согласно актам ЦОН ООО «Жилищное хозяйство» от 19.10.2021 и № ****** от 03.02.2022, между наступившими последствиями, в виде залива квартиры истцов и виной ответчиков установлена прямая причинно-следственная связь, истцы обратились в суд с указанными требованиями.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учётом позиции истца, в соответствии со ст. 233 ГПК дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заочным решением Волховского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2023 с Буряниной А.А. в пользу Дехтярева Н.Н., Дехтярёвой Г.Ч., Дехтярёва В.Н., Трубичина А.А. взыскано в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры 418 780 руб., судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 4 500 руб. и уплате государственной пошлины в размере 7 433 руб. Всего взыскано                       430 713, 02 руб.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 05.12.2023 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 13.03.2024 по ходатайству ответчика Буряниной А.А. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В судебном заседании истец Дехтярев Н.Н. требования поддержал, просил удовлетворить, против заключения эксперта не возражал, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлял.

Истцы Дехтярёва Г.Ч., Дехтярёв В.Н., Трубичин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ),

Ответчик Бурянина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ),

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав Истца Дехтярева Н.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же стать установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ, истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчиками и возникшим вредом. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба лежит на ответчике.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы                 Дехтярёв Н.Н., Дехтярёва Г.Ч., Дехтярёв В.Н., Трубичин А.А. являются собственниками квартиры расположенной по адресу: ****** с долей в праве общей долевой собственности в размере ? доли каждый.

    Правообладателем квартиры № ******, расположенной по адресу: ****** с 02.12.2020 является ответчик                    Бурянина А.А. (л.д. 70-71).

    18.10.2021 произошел залив квартиры № ****** холодной водой из квартиры № ******, что подтверждается актом, осмотра от 19.10.2021 составленным специалистами отдела ЦОН ООО «Жилищное Хозяйство».     Согласно акту от 19.10.2021 в помещении кухни площадью 21, 4 кв.м, потолок натяжной ПВХ, на стенах наблюдались влажные желтые пятна на стенах, отделанных пластиковыми панелями площадью до 0,2 кв. м, в центре кухни наблюдается нарушение целостности натяжного потолка в виде отверстия площадью до 0,5 мм. На момент осмотра из указанного отверстия наблюдалась капель, в квартире отсутствовало освещение из-за произошедшего короткого замыкания после залива. Заявки о протечках в квартре № ****** из вышерасположенной квартиры № ****** в адрес ЦОН ООО «Волховское Жилищное Хозяйство» поступали неоднократно. Так, 14.10.2021 по заявке № ****** дежурным слесарем выявлена неисправность душевой кабины в квартире № ******. Виновными в заливе квартиры № ****** от 18.10.2021 указаны жители квартиры № ****** (л.д. 33).

31.01.2022 произошел очередной залив квартиры № ******, в результате которого пострадало помещения кухни, в целях фиксации залива, 31.01.2022 была вызвана аварийная служба (аварийная заявка № ****** от 31.01.2022).

03.02.2022 начальником отдела ЦОН ООО «Волховское Жилищное Хозяйство» совместно со специалистом отдела проведен визуальный осмотр затопленного помещения, а также составлен акт № ******.

Согласно акту № ****** от 03.02.2022, на момент осмотра в помещении кухни, площадью 21, 4 кв.м, потолок натяжной, стены зашиты пластиковыми панелями и оклеены обоями улучшенного качества, на полу уложен ламинат. В центре кухни наблюдается нарушение целостности натяжного полотна в виде отверстия площадью до 0, 5 мм, которое со слов жителя он сделал сам для слива воды, скопившейся под полотном. На момент осмотра из указанного отверстия наблюдается струйно-капельная течь. Других повреждений не выявлено. Согласно акту, виновными лицами, в заливе квартиры № ****** 31.01.2022 являются жители вышерасположенной квартиры № ****** (л.д. 34).

14.06.2022 специалистом Л.А.В. была проведена строительно–техническая и товароведческая экспертиза рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления квартиры № ****** после залива, произошедшего 31.01.2022, расположенной по адресу: ******.

Строительно–техническая и товароведческая экспертиза выполнена по результатам визуального осмотра пострадавшей квартиры. Обмерялись только наиболее поврежденные помещения. Выявлены следующие повреждения: имеются следы плесени, повреждение натяжного потолка, вздутие поверхности пола(отходят отдельные доски). Необходимы следующие работы по устранению повреждений отделки после залива. Потолок: демонтаж натяжного потолка 21, 4 кв.м, очистка потолка от следов протечки на площади 21, 4 кв.м, грунтовка потолка (антиплесень) на площади 21, 4 кв.м, шпатлевка потолка 21, 4 кв.м, монтаж натяжного потолка 21, 4 кв.м. Стены: демонтаж наличников двери, уборка кухонной мебели 25 единиц, демонтаж пластиковых панелей площадью 39 кв.м, очистка стен от следов протечки на площади 39 кв.м, грунтовка стен (антиплесень) на площади 39 кв.м, шпатлевка стен на площади 39 кв.м, монтаж пластиковых панелей на стены на площади 39 кв.м., монтаж наличников двери, установка кухонной мебели 25 единиц. Пол: демонтаж плинтусов 18, 56 м, демонтаж старого ламината на площади 21, 4 кв. м, устройство нового покрытия из ламината на площади 21, 4 кв.м, установка плинтуса 18, 56 кв.м. Согласно заключению специалиста Л.А.В. № ****** от 14.06.2022 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления квартиры № ****** после залива, произошедшего 31.01.2022, расположенной по адресу: ****** по состоянию на 10.06.2022 составляет 418 780 руб. (л.д. 7-34).

После возобновления производства по настоящему гражданскому делу в связи с отменой заочного решения, ответчиком Буряниной А.А. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению экспертов, подготовленному ООО «ПетроЭксерт» от 25.04.2024 № ****** ООО исследуемые помещения кв. № ****** находятся в следующем техническом состоянии (площади указаны согласно данным натурного обмера):

Кухня S=21,1 м2 (фото № ******,№ ******,№ ******,№ ****** Приложения № ******):

- Потолок, площадью 21,1 м2, натяжной. В результате осмотра установлено наличие дефектов в виде отверстия диаметром 5 мм и подтёков темного цвета на полотне натяжного потолка (фото № ******, № ****** Приложение № ******).

- Стены, площадью 38,9 м2, обшиты ПВХ панелями - 36,2 м2, оклеены фольгоизолом под окнами) - 2,7 м2. В результате осмотра установлено наличие подтеков темного цвета на ПВХ панелях на площади 1 м2 (фото № ******, № ****** Приложение № ******).

- Пол, площадью 21,1 м2, покрыт ламинатом. В результате осмотра установлено наличие дефектов в виде сколов на площади 1 м2, расхождение элементов ламинированного покрытия на торцевых стыках до 4 мм на площади 1 м2, деформации на линейных стыках на площади 2 м2 (фото № ******, № ******, № ******, № ****** Приложение № ******).

Из актов (л.д. 33) от 19.10.2021 г., (л.д. 34) от 03.02.2022 г. следует, что в результате смотра помещения кухни выявлено: нарушение целостности натяжного полотна в виде отверстия S до 0,5 мм; на пластиковых панелях (стены) влажные желтые пятна S до 0,2 кв.м.

В результате осмотра экспертом-строителем помещения кухни кв. № ****** установлено наличие дефектов ламинированного напольного покрытия, в том числе, в виде деформации ламинированного напольного покрытия на линейных стыках. При этом, эксперт-строитель установил причинно-следственную связь между дефектом ламинированного напольного покрытия в виде деформации ламинированного напольного покрытия на линейных стыках и заливами помещения кухни кв. № ******, отраженными в актах от 19.10.2021 (л.д. 33) и от 03.04.2022 (л.д. 34).

    Согласно выводу эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений в квартире, расположенной по адресу: ****** по состоянию на дату залива 31 января 2022 года в результате залива, с учетом повреждений, указанных в акте от 19.10.2021 и в акте № ****** от 03.02.2022 составленным специалистами отдела ЦОН ООО «Жилищное Хозяйство» составляет: на дату производства экспертизы - апрель 2024 года - 76 145,76 руб.; на дату залива - январь 2022 года - 67 069,08 руб.

Заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебной-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос. В заключении приведены данные о квалификации экспертов, их образовании и стаже работы, необходимые для производства такого вида экспертизы, а также сведения о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Сторонами указанное заключение не оспорено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, данное заключение подтверждает причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим материальным ущербом истцов.

Суд также приходит к выводу, что доказательств, опровергающих вину ответчика в заливе квартиры и в причинении истцам убытков или влияния других факторов на их образование, ответчиком не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Разрешая вопрос о размере ущерба, принимая во внимание выводы заключения экспертов № ****** ООО от 25.04.2024, учитывая, что до настоящего времени ремонт в квартире истцов не произведен, суд полагает необходимым взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры на дату производства экспертизы в размере 76 145, 76 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные истцами требования в части взыскания с ответчика ущерба, причиненного в результате залива квартиры истцов в размере 76 145, 76 руб. подлежат возмещению с ответчика в пользу истцов в равных долях по 18 200 руб. (76 145, 76 руб. : 418 780 х 100).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что судебные расходы, понесенные истцам складываются из расходов понесенных в связи с производством по настоящему гражданскому делу.

Из материалов дела усматривается, что истцом Дехтяревым Н.Н. понесены судебные расходы по оплате услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 433 руб. (л.д.35)    которые подлежат возмещению в его пользу с учетом частично удовлетворенных требований (4500 : 418780 х 100 = 1000); (7 433 : 418780 х 100 = 1800)

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67                      ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ****** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ******, ░░░░░ ******, ******, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ******. ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░., ****** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ******, ░░░░░ ****** ******, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18 200 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1800 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 21 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░., ****** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ******, ░░░░░ ******, ******, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18 200 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░.░., ****** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ******, ░░░░░ ****** ******, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18 200 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░.░, ****** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ****** ******, ░░░░░ ******, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18 200 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░                   ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░                               ░░░░░░░░░ ░.░.