Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2023 (2-4680/2022;) ~ М-4467/2022 от 02.11.2022

УИД: 61RS0019-01-2022-006469-81

Дело № 2-249/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года                                                                                                     г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петренко Алексея Михайловича к Петренко Наталье Ильиничне об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. В период брака на основании договора купли-продажи от <дата> истцом был приобретен автомобиль <данные изъяты>. Государственная регистрация права собственности на транспортное средство была произведена за истцом. Цена автомобиля по договору купли-продажи составила 555 000 рублей.

Согласно доводам истца, он является полноправным владельцем автомобиля, так как он был приобретен на вырученные деньги от продажи квартиры и денежные средства, которые достались истцу по наследству. Хоть истец является полноправным собственником спорного автомобиля и приобретен он исключительно на его личные деньги, истец не может им распоряжаться, так как его действия могут быть оспорены ответчиком.

Указанный автомобиль приобретен в период брака, но на личные денежные средства истца в сумме 555 000 руб., полученные от продажи наследственного имущества, принятого им после смерти отца истца – Петренко Михаила Алексеевича. Заработок ответчика Петренко Н.И. не позволял на заработанные в период брака совместные денежные средства приобрести автомобиль стоимостью 555 000 руб. Сбережений ответчик не имела. Спора в отношении иного совместного нажитого имущества между сторонами не имеется.

<дата> истцом было принято наследство по закону после смерти отца в виде 3 денежных вкладов, открытых в ПАО Сбербанк и квартиры площадью 34 кв.м по адресу <адрес> <адрес>. На указанное имущество за истцом зарегистрировано право собственности. По договору купли-продажи от <дата> Петренко А.М. продал Томи А.М. приобретенное им в порядке наследования имущество за 200 000 руб.

Таким образом, приняв во внимание незначительный временной промежуток между сделками по покупке спорного автомобиля и продаже истцом наследственного имущества, размер полученных средств от продажи такого имущества, спорный автомобиль был приобретен за счет денежных средств, полученных Петренко А.М. от продажи его личного имущества, личных денежных средств, в связи с чем не может относиться к совместной собственности супругов и подлежит признанию личным имуществом истца.

Просил суд исключить автомобиль <данные изъяты> № из совместной собственности, и признать за истцом единоличное право собственности на автомобиль.

Взыскать в пользу истца с Петренко Н.И. расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей.

Истец Петренко А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик Петренко Н.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу, подтвержденному адресной справкой ОВМ МУ МВД России по Ростовской области «Новочеркасское», не явилась. О причинах своей неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Законом презюмируется общность имущества супругов. В том случае, если один из супругов заявляет о своем личном праве на какое-то имущество, именно на этого супруга, в силу ст.56 ГПК РФ, ложится бремя доказывания вложения в указанное имущество личных средств.

Для исключения имущества из состава общего и признания прав собственности на это имущество за одним из супругов, необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст.36 СК РФ.

Согласно ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Личным (раздельным) имуществом каждый из супругов владеет, пользуется и распоряжается самостоятельно, по своему собственному усмотрению (ст. 209 ГК РФ). Предусмотренные ст. 35 СК РФ правила на него не распространяются.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Судом установлено, что <дата> Петренко Алексей Михайлович и Алимова Наталья Ильинична вступили в брак. После брака Алимова Н.А. сменила фамилию на Петренко, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-АН № (л.д. 14).

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от <дата>, заключенного между Петренко А.М. (покупатель) и Немцовым Н.П. (продавец), Истец в период брака приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты> № за денежные средства в размере 550 000 руб. (л.д. 13);

Согласно ответу МРЭО ГИБДД от <дата>, автомобиль марки КИА РИО, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, зарегистрирован за Петренко Алексеем Михайловичем.

    В период брака Петренко Алексей Михайлович вступил в наследство по закону после смерти отца Петренко Михаила Алексеевича, умершего <дата>.

    <дата> нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Алексеевым Е.Г. было выдано Петренко А.М. свидетельство о праве на наследство по закону на 4 денежных вклада открытых в ПАО Сбербанк (л.д. 15).

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> право собственности на 1/2 долю на нежилое строение, площадью 34 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> зарегистрировано за Петренко Алексеем Михайловичем на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (л.д. 16-17).

Согласно договору купли-продажи от <дата> Петренко А.М. (продавец) продал Томи А.М. (покупатель) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый (или условный) №, со всеми расположенными на нем строениями, находящийся по адресу: <адрес>. Цена договора составила 200 000 рублей (л.д. 20-21).

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают принципам относимости и допустимости, согласуются друг с другом, установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № относится к личному имуществу, приобретенному Петренко Алексеем Михайловичем во время брака, так как были использованы денежные средства, полученные по наследству (4 вклада в ПАО Сбербанк умершего Петренко Михаила Алексеевича) и от продажи имущества, которое было получено Петренко Алексеем Михайловичем в собственность в порядке наследования после смерти Петренко Михаила Алексеевича.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца Петренко А.М., что приобретенный во время брака автомобиль не является общим совместным имуществом супругов Петренко А.М. и Петренко Н.И., поскольку приобретено имущество на денежные средства, полученные истцом в порядке наследования, и ввиду признания ответчиком Петренко Н.И. исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истца об исключении спорного имущества из состава совместно нажитого, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд руководствуется следующим.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям.

За подачу искового заявления в суд истцом оплачена госпошлина в размере 8 200 руб., что подтверждается чеком по операции от <дата>.

В связи с чем, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 200 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, VIN № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, VIN №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 200 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░.