Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2023 (1-193/2022;) от 05.12.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Наурузова А.И., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РИ ФИО7, подсудимого ФИО1 защитника подсудимого – адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Ингушетия, с средним образованием, неработающего, невоеннообязанного, холостого, не имеющего детей, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, с. <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, ФИО1 находясь в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21140» без государственно регистрационных знаков, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, передвигаясь по автодороге ФАД «Кавказ-Алкун-Таргим-Чми», в сторону ФАД «Кавказ», на участке автодороги с географическими координатами: 43°10’54” северной широты и 44°98’86” восточной долготы, на территории с. <адрес> Республики Ингушетия, нарушив пункты 1.4., 9.9., п. 10.1 с учетом требований п. 10.2., Правил дорожного движения Российской Федерации, не справившись с рулевым управлением, допустил наезд на находившуюся на обочине встречной полосы движения, ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения: ссадина в области носа; перелом правого плеча в средней трети; переломы 6-го ребра справа и 7-го слева; обширная ссадина левой половины грудной клетки, от которых скончалась.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии вину признал полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

По письменному ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному при участии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, настоящее дело в соответствии со ст.314 УПК РФ назначено к рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник ФИО8 поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признаёт вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО3 обратился с заявлением, в котором просит рассмотреть дело без его участия, каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке, причинённый подсудимым ущерб возмещён в полном объёме, а также между ними состоялось примирение, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, при этом государственный обвинитель полагала, что обвинение ФИО11 предъявлено обоснованно, требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 обвиняется в совершении преступления отнесенного к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласие государственного обвинителя и потерпевшего, а также учитывая мнение защитника подсудимого, и по ходатайству подсудимого, признавшего свою вину в полном объеме, настоящее дело в соответствии со ст. 316 УПК РФ рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра и противотуберкулезном диспансере не состоит, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП «Галашки» МВД России «Сунженский» и главой администрации сельского поселения Галашки Сунженского муниципального района Республики Ингушетия характеризуется положительно, (т.2, л. д. 196-200).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимомуФИО1, предусмотренными п. «и», п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (дал признательные показания, сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, т. 2, л. д. 179-183,), возмещение материального ущерба потерпевшему, примирение с ним, (т.1, л.д.197), кроме того положительные характеристики подсудимого по месту жительства,что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит к иным смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии в содеянном и суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит это к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершилнеосторожное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести преступлений,это обстоятельство, суд также учитывает при назначении вида и размера наказания.

Суд, с учетом изложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы.

Вместе с тем, учитывая требования ч. 1 ст. 6 УК РФ о том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, находя возможным его исправление без изоляции от общества, назначив при этом дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен, может быть предъявлен в гражданско-правовом порядке.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок осужденному исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденногоФИО4 на ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>.

Обязать ФИО5 менять постоянного места жительства без ведома указанного контролирующего государственного органа и являться на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес> в установленное контролирующим государственным органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управления транспортными средствами исполняется реально.

Исполнение наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами возложить на ОГИБДД при МО МВД России «Сунженский». В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу

Гражданский иск потерпевшим по делу может быть предъявлен в гражданско-правовом порядке.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21140, без государственно регистрационных знаков, с идентификационным номером VIN№ – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки оплату услуг защитника – адвоката ФИО10, за оказание юридической помощи осужденному в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществлении своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ А.И. Наурузов