Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2022 ~ М-297/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-357/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 19 апреля 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием: истца публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»,

ответчиков Белова Вячеслава Алексеевича, Белова Александра Вячеславовича, Белова Евгения Вячеславовича,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Белову Вячеславу Алексеевичу, Белову Александру Вячеславовичу, Белову Евгению Вячеславовичу о расторжении кредитного договора, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Белову В.А., Белову А.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

В обоснование истец указал, что .._.._.. между ним и гр. 4 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 115 092 рублей на срок по .._.._.. с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 17,90% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик гр. 4 обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

С .._.._.. гашение кредита гр. 4 прекращено.

.._.._.. заемщик гр. 4 умерла.

Предполагаемыми наследниками гр. 4 являются: Белов Вячеслав Алексеевич, Белов Александр Вячеславович, которые, в силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования, потенциальным наследникам направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом, которое ими до настоящего времени не исполнено.

По кредитному договору № от .._.._.. задолженность по состоянию на .._.._.. за период с .._.._.. по .._.._.. составляет в размере 98 528 рублей, из которых:

81 106 руб. 72 коп. - основной долг;

16 871 руб. 84коп. – проценты за пользование кредитом;

549 руб. 44 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

На основании изложенного и статей 309, 310, 450, 810, 811, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит:

Расторгнуть кредитный договор № от .._.._.., заключенный с гр. 4

Взыскать в его пользу солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика из заявленных: Белова В.А., Белова А.В. задолженность по кредитному договору № от .._.._.. задолженность по состоянию на .._.._.. за период с .._.._.. по .._.._.. в размере 98 528 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 155 руб. 84 коп.

Определением судьи Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от .._.._.. к участию в деле привлечены:

в качестве ответчика Белов Евгений Вячеславович - наследник по закону первой очереди гр. 4, умершей .._.._..,

в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие согласно заявлению.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Белов В.А., Белов А.В., Белов Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по месту их регистрации. Заказные письма с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой «в связи с истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что корреспонденция была направлена по надлежащему адресу - месту регистрации ответчиков, то, в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает судебную корреспонденцию доставленной и полученной Беловым В.А., Беловым А.В., Беловым Е.В. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

.._.._.. между ПАО «Сбербанк Росси» - кредитором и гр. 4 - заемщиком заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 115 092 рублей на срок по .._.._.. с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 17,90% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора гр. 4 обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно предоставленному истцом расчету по кредитному договору № от .._.._.. задолженность по состоянию на .._.._.. за период с .._.._.. по .._.._.. составляет в размере 98 528 рублей, из которых:

81 106 руб. 72 коп. - основной долг;

16 871 руб. 84коп. – проценты за пользование кредитом;

549 руб. 44 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств, что отражено в выписке по счету.

Ответчики не оспаривают указанные обстоятельства и расчет задолженности по кредитному договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 ГК РФ определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт первый статьи 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно копии свидетельства о смерти от .._.._.. <данные изъяты> №, выданного отделом регистрации смерти Управления записи актов гражданского состояния Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия, заемщик гр. 4, .._.._.. года рождения, умерла .._.._..

Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 НК РФ). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность заемщика, возникающая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении данного дела о взыскании долгов наследодателя судом разрешаются вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Из наследственного дела № гр. 4, умершей .._.._.., находящегося в производстве нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия гр. 5, следует, что наследники гр. 4 по закону первой очереди: Белов Вячеслав Алексеевич – супруг, Белов Александр Вячеславович - сын, Белов Евгений Вячеславович - сын.

В заявлении от .._.._.. наследники гр. 4: Белов Е. В., Белов А.В. отказались от доли на наследство, причитающейся им по всем основаниям наследования, оставшегося после умершей .._.._.. матери гр. 4

.._.._.. наследник Белов В.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершей супруги гр. 4, состоящего из суммы страховой выплаты ООО СК "Сбербанк страхование жизни».

В наследственном деле отсутствуют сведения о наследственном имуществе гр. 4

На запрос нотариуса ООО СК "Сбербанк страхование жизни» ответило письмом исх. № о том, что в ООО СК "Сбербанк страхование жизни» поступила информация о наступлении страхового случая с гр. 4, умершей .._.._.., застрахованной в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (договор страхования №, заявление на страхование от .._.._..). Основания для произведения страховой выплаты отсутствуют. ООО СК "Сбербанк страхование жизни» направило наследникам гр. 4 письмо с обоснованием причины отказа в страховой выплате.

По ходатайству истца суд направлял запросы в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия, Управление Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия с целью установления недвижимого и движимого имущества гр. 4

На запросы суда поступили сообщения об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости о правах на недвижимое имущество гр. 4, и о том, что регистрация транспортных средств на имя гр. 4 не производилась.

Поскольку наследники гр. 4: Белов А.В., Белов Е.В. отказались от доли на наследство, причитающейся им по всем основаниям наследования, то они ненадлежащие ответчики по требованиям истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ним следует отказать в полном объеме.

Не подлежат также удовлетворению исковые требования к ответчику Белову В.А., который в шестимесячный срок, установленный законом, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства гр. 4, в связи с тем, что у гр. 4 не установлено наследственное имущество. ООО СК "Сбербанк страхование жизни» отказало в страховой выплате, указанной Беловым В.А. в качестве наследственного имущества гр. 4

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

Отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении иска к Белову Вячеславу Алексеевичу, Белову Александру Вячеславовичу, Белову Евгению Вячеславовичу о расторжении кредитного договора, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья