Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8959/2023 ~ М-7234/2023 от 05.07.2023

Дело №

УИД:     50RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В. А. к ИП Чепелю А. С. о защите прав потребителей,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Истец Степанов В.А. обратился в суд с иском к ответчику ИП Чепелю В.А. о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между Степановым В.А. и ИП Чепелем А.С. был заключен договор подряда №. По условиям договора ответчик взял на себя обязательства по изготовлению мебели. Истцом были оплачены услуги ответчика в размере 219 665 руб. Мебель должна быть изготовлена не позднее ДД.ММ.ГГ. До настоящего момента ответчик не исполнил свои обязательства по указанному договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 219 665 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 219 665 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец Степанов В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ИП Чепель А.С. в судебное заседание не явился, извещен, возражений на исковое заявление не представил.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Поскольку ответчик был судом извещен надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения данного дела, суд полагает возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Степановым В.А. и ИП Чепелем А.С. заключен договор подряда. Согласно п. 1.1 исполнитель обязуется изготовить по поручению заказчика, а заказчик – принять и оплатить кухонную и прочую корпусную мебель в соответствии с условиями договора.

В соответствии со спецификацией, являющейся приложением № к договору подряда, общая стоимость заказа составляет 219 665 руб. Срок изготовления – 30 рабочих дней с момента выполнения исполнителем технических замеров помещения для изготовления мебели. При этом, под рабочими днями понимаются дни недели с понедельника по пятницу, за исключением дат государственных праздников.

Цена по договору была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГ на сумму 19 665 руб., банковским ордером № от ДД.ММ.ГГ на сумму 200 000 руб.

Факт перевода истцом денежных средств ответчику подтверждается ответами на судебные запросы, из которых следует, что владельцем банковского счета № является Степанов В.А.. Для обслуживания счета выпущена карта №. Из представленной банком выписки по операции усматривается, что ДД.ММ.ГГ с банковского счета истца двумя операциями списаны денежные средства на общую сумму 219 665 руб. Указанные операции были совершены в торгово-сервисном предприятии, которое обслуживается в АО «Альфа-Банк», название торгово-сервисного предприятия: PAYME_RU CHEPEL AS, UL. VERTOLETNAYA, G. LYUBERCY, RU, номер торгово-сервисного предприятия в АО «Альфа-Банк»: 844712, МСС (категория Торго СП) 5311 – Универмаги.

Ответчиком взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 219 665 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о … возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ДД.ММ.ГГ прибыла в месте вручения, ДД.ММ.ГГ была возвращена отправителю, согласно отслеживанию с сайта Почты России (РПО №).

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ (ДД.ММ.ГГ + 10 дней) по ДД.ММ.ГГ, размер которой составляет 221 861,65 руб., из расчета: 219 665 х 101дн. х 1%.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать размер обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 219 665 руб.. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 5 000 руб., находя данную сумму разумной и достаточной. В части требований, превышающих взысканную сумму, надлежит отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, а именно – 222 165 руб., исходя из расчета: (219 665 + 219 665 + 5 000) x 50%. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП Чепеля А.С. в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 7 893,30 руб.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова В. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Чепеля А. С. в пользу Степанова В. А. денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГ, в размере 219 665 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 219 665 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 222 165 руб.

В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ИП Чепеля А. С. в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере 7 893,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение так же может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                     Лобойко И.Э.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.