Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2019 от 28.03.2019

№

                             Мировой судья Сахарова Ю.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Верхний Уфалей                             24 мая 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области Сахаровой Ю.В. от 19 декабря 2018 года по гражданскому делу по искам Федотовских В.А., Сазонова В.И., Стародумова В.В., Файрушина Р.Р., Сабанова А.В., Бабенко О.М. Мыжевских А.Ю., Халитовой В.Ю., Долбиной Н.В., Синицына В.П., Ахматовой Т.Ф., Кляйн А.А., Уморина С.М., Сайтуллиной Г.Н., Муллабаевой Л.П., Жильцова С.Е., Янченко В.А., Белова А,С. к Администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, Акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» о возмещении стоимости неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Федотовских В.А., Сазонов В.И., Стародумов В.В., Файрушин Р.Р., Сабанов А.В., Бабенко О.М., Мыжевских А.Ю., Халитова В.Ю., Долбина Н.В., Синицын В.П., Ахматова Т.Ф., Кляйн А.А., Уморин С.М., Сайтуллина Г.Н., Муллабаева Л.П., Жильцов С.Е., Янченко В.А., Белов А.С. обратились в суд с иском к Администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области о возмещении стоимости неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в августе 2016 года сотрудники АО «Газпром газораспределение Челябинск» по инициативе собственников жилого <адрес> супругов ФИО35 в целях газификации принадлежащего им жилого помещения произвели незаконную врезку в газопровод, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам сооружения «Газоснабжение природным газом - индивидуальных жилых домов по <адрес> в <адрес>». Аналогичная ситуация имела место с домом № по <адрес>, принадлежащим ФИО34, незаконная врезка была осуществлена 27 марта 2018 года. В момент осуществления врезки ответчика и третьих лиц предупреждали о том, что без согласия сособственников вышеуказанного сооружения и внесения оплаты за подключение, врезка будет считаться незаконной, так как эти действия нарушают права его законных владельцев. Врезка была осуществлена без согласия истцов. При выяснении оснований врезки выяснилось, что указанный газопровод находился во владении АО «Газпром газораспределение Челябинск» на основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа. Полагают, что Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, не имея на то оснований, присвоило себе полномочия собственника, распорядившись принадлежащим истцам имуществом по своему усмотрению, т.е. передав его в пользование АО «Газпром газораспределение Челябинск». Стоимость неосновательного обогащения составляет 200 000 рублей (в том числе, стоимость проектирования, расходных материалов и монтажных работ), следовательно, каждый из истцов вправе требовать от ответчика уплаты 11 110 рублей.

Просили взыскать с ответчика действительную стоимость неосновательно полученного имущества в размере 11 110 рублей 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 444 руб. 50 коп, по оплате юридических услуг в сумме 500 рублей.

Впоследствии, по ходатайству представителя истцов, адвоката Лаврова Э.В., к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Газпром газораспределение Челябинск».

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Федотовских В.А., Сазонов В.И., Стародумов В.В., Файрушин Р.Р., Сабанов А.В., Бабенко О.М., Мыжевских А.Ю., Халитова В.Ю., Долбина Н.В., Синицын В.П., Ахматова Т.Ф., Кляйн А.А., Уморин С.М., Сайтуллина Г.Н., Муллабаева Л.П., Янченко В.А., Белов А.С. не участвовали, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, суду доверяют, на исковых требованиях настаивают. Доверили представлять их интересы в суде адвокату Лаврову Э.В.

Истец Жильцов С.Е. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель истцов адвокат Лавров Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил сумму неосновательного обогащения взыскать в пользу истцов по настоящему делу с АО «Газпром газораспределение Челябинск». Суду пояснил о том, что линейный газопровод по <адрес> в <адрес> находится в собственности истцов, что подтверждается правоустанавливающими документами, технической документацией. Из представленных документов – технической документации видно, что подключение домов ФИО35 и ФИО34 произошло от газопровода, принадлежащего истцам. Согласно договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО32 и АО «Газпром газораспределение Челябинск», в собственности ФИО35 находится газораспределительное оборудование, расположенное внутри домовладения; всё остальное – газопровод находится в собственности АО «Газпром газораспределение Челябинск», из чего следует вывод о том, что выгодоприобретателем по настоящему договору является АО «Газпром газораспределение Челябинск». В ходе проверки, проведенной следственным комитетом по заявлениям собственников газопровода, было установлено, что этот газопровод был включен в реестр муниципальной собственности, фактически присвоен администрацией, а затем был передан АО «Газпром газораспределение Челябинск» на основании договора безвозмездного пользования, то есть Администрация в лице Управления имущественных отношений неправомерно распорядилась не принадлежащим ей имуществом. Фактически неосновательное обогащение было получено АО «Газпром газораспределение Челябинск». Просит взыскать с АО «Газпром газораспределение Челябинск» по 11 110 рублей в пользу каждого истца, исходя из общей стоимости неосновательного обогащения 200 000 рублей, которая не оспаривалась и была признана руководителем АО «Газпром газораспределение Челябинск» г.Кыштым ФИО56 в беседе с ФИО20. Данная сумма отражает те расходы, которые понесли истцы на этапе проектирования, монтажа газопровода, которым воспользовался, не имея на то законных оснований АО «Газпром газораспределение Челябинск». Также просил взыскать с АО «Газпром газораспределение Челябинск» в пользу каждого истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 444 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 500 рублей.

Представитель Администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области ФИО24, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что администрация Верхнеуфалейского городского округа не являлась стороной безвозмездного договора, который был заключен между Управлением имущественных отношений и АО «Газпром газораспределение Челябинск», в реестр муниципальной собственности данный газопровод не принимался. Все полномочия по распоряжению муниципальным имуществом возлагается на Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, которое наделено правами юридического лица. Администрация Верхнеуфалейского городского округа не имеет никакого отношения к данному газопроводу, так как на баланс его не ставит, в реестр муниципальной собственности не вносит, это полномочия Управления имущественных отношений.

Представитель АО «Газпром газораспределение Челябинск» ФИО25, действующая на основании доверенности, привлеченного к участию в деле судом в качестве соответчика по ходатайству представителя истцов, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила о том, что линейный газопровод, о котором идет речь, находился в пользовании АО «Газпром газораспределение Челябинск» на законном основании, согласно договора безвозмездного пользования от 01 апреля 2013 года, заключенного с Управлением имущественных отношений о передаче газопровода в безвозмездное пользование, исключен дополнительным соглашением в 2017 году. Согласно п.1.2 Договора о безвозмездном пользовании, АО «Газпром газораспределение Челябинск» имеет право на безвозмездное пользование газопроводом. Управление имущественных отношений в договоре указало, что передаваемое в безвозмездное пользование имущество в соответствии с настоящим договором свободно от обязательств, не обременено правами третьих лиц, под залогом, арестом не состоит. Полагает, что газопровод в момент подключения третьих лиц находился в пользовании АО «Газпром газораспределение Челябинск» на законных основаниях, обогащения не произошло. Не согласна с размером предъявленной суммы, так как отсутствует расчет; документов, опровергающих предъявленную сумму, не имеет. Просила отказать в иске в полном объеме. Также пояснила, в случае отсутствия газопровода истцов, подключение ФИО35 и ФИО34 производилось бы от ближайшей точки врезки, газопровод тянули бы дальше, что повлекло бы больше расходов. Спорный газопровод является ближайшей точкой врезки к домам ФИО35 и ФИО34, поэтому, согласно Правилам подключения, подключение произвели от него, на возмездной основе, сумму назвать затрудняется. Впоследствии согласилась с размером суммы неосновательного обогащения.

Третье лицо ФИО34 в судебном заседании пояснил, что в 2016 году обратился в АО «Газпром газораспределение Челябинск» г.Кыштыма за подключением жилого дома к газопроводу, получил тех.условия, уплатил определенную сумму. Просил в иске отказать, так как считает исковые требования необоснованными.

Представитель третьего лица Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, суду доверяют. В отзыве указали, что объекты газоснабжения, числящиеся в реестре муниципального имущества Верхнеуфалейского городского округа были переданы на обслуживание по договору безвозмездного пользования, заключенного между Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа и ОАО «Газпромраспределение Челябинск». Целью передачи спорного газопровода в безвозмездное пользование в газовую службу было надлежащее, своевременное содержание и обслуживание газовых сетей, которые являются объектом повышенной опасности. Спорный газопровод является долевой собственностью истцов и из их собственности не изымался, они продолжали пользоваться им; право собственности за муниципальным образованием не оформлялось. В данном случае Муниципальное образование «Верхнеуфалейский городской округ» спорное имущество не приобрело, оно продолжает находиться в собственности истцов. Полагают исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третьи лица ФИО32 и ФИО33 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 19 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены в части.

    С Акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» взыскана в пользу Сабанова А.В., Файрушина Р.Р., Халитовой В.Ю., Сазонова В.И., Мыжевских А.Ю., Бабенко О.М., Долбиной Н.В., Синицына В.П., Ахматовой Т.Ф., Стародумова В.В., Кляйн А.А., Белова А.С., Уморина С.М., Федотовских В.А., Сайтуллиной Г.Н., Муллабаевой Л.П., Жильцова С.Е., Янченко В.А. действительная стоимость неосновательно полученного имущества в размере 11 110 рублей 00 коп., в пользу каждого из истцов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 444 рублей 50 коп., в пользу каждого из истцов, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей 00 коп. в пользу каждого из истцов, всего 12 054 рубля 50 коп. в пользу каждого из истцов.

В удовлетворении исковых требований Федотовских В.А., Сазонова В.И., Стародумова В.В., Файрушина Р.Р., Сабанова А.В., Бабенко О.М., Мыжевских А.Ю., Халитовой В.Ю., Долбиной Н.В., Синицына В.П., Ахматовой Т.Ф., Кляйн А.А., Уморина С.М., Сайтуллиной Г.Н., Муллабаевой Л.П., Жильцова С.Е., Янченко В.А., Белова А.С. к Администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области о взыскании стоимости неосновательного обогащения, судебных расходов, отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком Акционерным обществом «Газпром газораспределение Челябинск» подана апелляционная жалоба, в которой решение мирового судьи просят отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указали, что линейный объект «Газопровод по <адрес>, <адрес> в <адрес>», протяжённостью 1109 метров (далее - газопровод) 01 апреля 2013 года был передан Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа во владение АО «Газпром газораспределение Челябинск» по договору безвозмездного пользования № (далее - договор безвозмездного пользования).

При заключении договора безвозмездного пользования Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа (ссудодатель по договору безвозмездного пользования) не предупредило Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (ссудополучатель по договору безвозмездного пользования) о правах третьих лиц на объект.

10.08.2016 года, а затем 10.07.2018 года АО «Газпром газораспределение Челябинск» выполнило обязательства по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к газораспределительной сети по договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО32; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО34, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты о подключении (технологическом присоединении).

При подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к газораспределительной сети у АО «Газпром газораспределение Челябинск» отсутствует какая-либо экономическая выгода. Расходы на мероприятия, необходимые для подключения (технологического присоединения) входят в плату за подключение (технологическое присоединение) и возмещаются лицом, заключившим договор (заявителем).

Кроме того, суд взыскал стоимость, неосновательно полученного имущества в виде компенсации части затрат на строительство газопровода. При этом доказательств размера затрат на строительство, газопровода в материалы дела не представлено, как и доказательств несения истцами таких затрат.

В решении также отражено, что собственники объекта несут расходы по техническому обслуживанию, однако в материалы дела не представлено доказательств. Более того, в период действия договора безвозмездного пользования объектом, то есть с 01 апреля 2013 года по 13 февраля 2017 года техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение объекта осуществляло АО «Газпром газораспределение Челябинск», в соответствии со сводной стоимостью выполненных работ, сумма затрат АО «Газпром газораспределение Челябинск» на выполнение указанных работ составила 199975,22 руб. 22 коп., эти расходы являются неосновательным обогащением для истцов, поскольку будучи собственниками объекта, истцы в указанный период не несли бремя содержания принадлежащего им имущества (статья 210 ГК РФ).

Представитель АО «Газпром газораспределение Челябинск» ФИО26, ФИО27 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец Жильцов С.Е. в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным. Пояснил, что просят взыскать с ответчика АО «Газпром газораспределение Челябинск» расходы, затраченные истцами на строительство газопровода.

Истцы Федотовских В.А., Сазонов В.И., Стародумов В.В., Файрушин Р.Р., Сабанов А.В., Бабенко О.М., Мыжевских А.Ю., Халитова В.Ю., Долбина Н.В., Синицын В.П., Ахматова Т.Ф., Кляйн А.А., Уморин С.М., Сайтуллина Г.Н., Муллабаева Л.П., Янченко В.А., Белов А.С. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Представитель истцов – адвокат Лавров Э.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Представитель Администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала. В письменном отзыве указала, что считают решение суда обоснованным, все обстоятельства имеющие юридическое значение при рассмотрении дела установлены судом правильно, в решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ГПК РФ судом не нарушены. Считают требования, изложенные в апелляционной жалобе не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просят решение мирового судьи от 19.12.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области в письменном отзыве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО32 и ФИО33, ФИО34 участия в судебном заседании не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Нормами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) предусмотрено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неоснователь6ного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, с 25 апреля 2008 года истцы на праве собственности владеют объектом права: Сооружение – Газоснабжение природным газом индивидуальных жилых домов по <адрес> в <адрес>, протяженностью 1215,27м., инвентарный №. Литер: Г., расположенном по адресу: Россия, <адрес>,, от точки подключения (существующий надземный газопровод низкого давления на фасаде жилого <адрес>), по восточной стороне <адрес>, по восточной стороне существующего проезда, далее по восточной стороне и западной сторонам <адрес>, по восточной стороне <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

14 октября 2016 года между Управлением имущественных отношений (арендодатель) в лице и.о. Управляющего, действующего на основании Положения, с одной стороны и Жильцовым С.Е., Беловым А.С., Янченко В.А., Умориным С.М., Сазоновым В.И., Стародумовым В.В., Синицыным В.П., Федотовских В.А., Мыжевских А.Ю., Сайтуллиной Г.Н., Кляйн А.А., Ахматовым Н.Х., Муллабаевой Л.П., Халитовой В.Ю., Бабенко О.М., Сабановым А.В., Кожариным Н.И., Долбиной Н.В. (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка №, по которому арендодатель предоставляет в аренду по акут приема-передачи земельного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1), на основании распоряжения и.о. управляющего Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа от 14.10.2016 года № 1174-р, а арендаторы принимают земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (участок), под трассу газопровода, площадью 73кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте (выписке) земельного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 3).

Договор заключен сроком на 49 лет (с 14 октября 2016 года по 13 октября 2065 года включительно).

АО ««Газпром газораспределение Челябинск» ( далее - Общество) является юридическим лицом. Основной целью Общества является надлежащее и безаварийное газоснабжение потребителей и получение прибыли, обеспечивающей устойчивое и эффективное экономическое благосостояние Общества, создание здоровых и безопасных условий труда и социальную защиту работников Общества ( п. 3.1, 6.1 Устава).

01 апреля 2013 года между Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области ( Ссудодатель) и ОАО « Челябинская региональная газораспределительная компания» (Ссудополучатель) ( в настоящее время -АО ««Газпром газораспределение Челябинск») заключен договор безвозмездного пользования №, согласно которому Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование на условиях договора газораспределительные сети и сооружения на них, принадлежащие Ссудодателю на праве собственности (п.1.1 Договора). Имущество, передаваемое в безвозмездное пользование в соответствии с договором свободно от обязательств, не обременено правами третьих лиц, под залогом и под арестом не состоит (п.1.4 Договора) ( том 2 л.д. 61).

В соответствии с Приложением к договору безвозмездного пользования, линейный объект - «Газопровод по <адрес> в <адрес>», протяженностью 1109 кв.м. 01 апреля 2013 года был передан Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа во владение ответчика ( позиция 150 Приложения).

Согласно Выписки из реестра муниципальной собственности Верхнеуфалейского городского округа, линейный объект « Газопровод по <адрес>, <адрес> в <адрес>», протяженностью 1109 кв.м., реестровый № по состоянию на 12 декабря 2016 года. числился в реестре муниципальной собственности на основании распоряжения УИО №-р от ДД.ММ.ГГГГ Акт об инвентаризации объектов газа от ДД.ММ.ГГГГ ( том л.д. 82).

19 февраля 2015 года между ФИО32 (заказчик) и Открытым акционерным обществом «Газпром газораспределение Челябинск» (ОАО «Газораспределение Челябинск») – исполнитель, заключен договор на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к газораспределительной сети, по условиям которого исполнитель обязался выполнить комплекс мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика (жилой частный дом), расположенного по адресу: <адрес> к действующей газораспределительной сети, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

Комплекс мероприятий по технологическому присоединению объекта капитального строительства включает в себя: - выдачу технических условий; выполнение строитель- монтажных работ до границы земельного участка заказчика; проведение работ про присоединению ( врезка и пуско- наладочные работы)объекта капитального строительства к газораспределительной сети исполнителя и проверку выполненных технических условий; ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию( п.2.2 Договора).

Размер платы за подключение ( технологическое присоединение) по договору в соответствии с Постановлением ГК « Единый тарифный орган Челябинской области « от 19.12.2014 года № 59/7 « Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения ОАО « Газпром газораспределение Челябинск» и стандартизированных тарифных ставок, определяющих её величину на 2015 года» составил 53 350 рублей ( п.4.1 Договора).

10 августа 2016 года между сторонами подписан акт о подключении ( технологическом присоединении).

25 апреля 2016 года между ФИО34 (заказчик) и Открытым акционерным обществом «Газпром газораспределение Челябинск» (ОАО «Газораспределение Челябинск») – исполнитель, заключен договор на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к газораспределительной сети, по условиям которого исполнитель обязался выполнить комплекс мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика (жилой частный дом), расположенного по адресу: <адрес> к действующей газораспределительной сети, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

Комплекс мероприятий по технологическому присоединению объекта капитального строительства включает в себя: - выдачу технических условий; выполнение строитель- монтажных работ до границы земельного участка заказчика; проведение работ про присоединению ( врезка и пуско- наладочные работы) объекта капитального строительства к газораспределительной сети исполнителя и проверку выполненных технических условий ; ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию( п.2.2 Договора).

Размер платы за подключение ( технологическое присоединение) по договору в соответствии с Постановлением « министерство тарифного регулирования и энергетики челябинской области « от 17.12.2016 года № ЕТО 62/70 « Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения ОАО « Газпром газораспределение Челябинск» и стандартизированных тарифных ставок, определяющих её величину на 2016 года» составил 57297 рублей 90 копеек. ( п.4.1 Договора).

10 июля 2018 года между сторонами подписан акт о подключении ( технологическом присоединении).

13 февраля 2017 года между Управлением имущественных отношений (ссудодатель) в лице и.о. Управляющего, действующего на основании Положения, с одной стороны и Акционерным обществом «Газпром газораспределение Челябинск» (ссудополучатель) в лице генерального директора, действующего на основании Устава с другой стороны (вместе именуемые стороны) заключено дополнительное соглашение № 6 к договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ссудополучатель передает, а ссудодатель принимает газораспределительные сети (имущество) согласно приложению № 2 к настоящему дополнительному соглашению № 6.

Имущество (Приложение № 2 к настоящему дополнительному соглашению № 6) передается по Акту приема-передачи (Приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению № 6).

Согласно Приложению № 2 к дополнительному соглашению № 6 от 13.02.2017 года в перечень объектов газоснабжения Верхнеуфалейского городского округа, возвращаемых из безвозмездного пользования АО «Газпром газораспределение Челябинск» входит газопровод по <адрес>, протяженностью всего 1109м.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 7 Закона N 69-ФЗ).

Порядок определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регулировался Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, а с 01.03.2014 - Правилами N 1314.

Согласно п. 34 Правил N 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

В соответствии с п. 13 Правил определения и предоставления технических условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года N 83 (действовавших на момент предоставления технических условий) предусматривалось, что возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется двумя условиями: наличием резерва пропускной способности сетей, обеспечивающей передачу необходимого объема ресурса и наличием резерва мощности по производству соответствующего ресурса. Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 14 Правил N 1314 предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя.

Действующее законодательство не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлены доказательства того, что при подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к газораспределительной сети у АО « Газпром газораспределение Челябинск» возникла какая- либо экономическая выгода.

Анализируя представленные документы, учитывая, что на момент заключения договоров с ФИО35 ( ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО34 ( ДД.ММ.ГГГГ) ответчик АО «Газпром газораспределение Челябинск» владело газопроводом на основании договора безвозмездного пользования, спорный газопровод на дату заключения договоров с ФИО35 и ФИО34 числился в реестре муниципального имущества, суд приходит выводу о недоказанности истцами неосновательного обогащения со стороны ответчика АО «Газпром газораспределение Челябинск».

При изложенных выше обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцам о взыскании с АО «Газпром газораспределение Челябинск» суммы неосновательного обогащения, следует отказать.

При отказе истцам в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, не подлежит удовлетворению и требование истцов о взыскании с ответчика АО «Газпром газораспределение Челябинск» возмещения судебных расходов.

Решение мирового судьи в части отказа во взыскании стоимости неосновательного обогащения, судебных расходов с Администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 19 декабря 2018 года в части взыскания с АО «Газпром газораспределение Челябинск» суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, отменить.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Федотовских В.А., Сазонову В.И., Стародумову В.В., Файрушину Р.Р., Сабанову А.В., Бабенко О.М., Мыжевских А.Ю., Халитовой В.Ю., Долбиной Н.В., Синицыну В.П., Ахматовой Т.Ф., Кляйн А.А., Уморину С.М., Сайтуллиной Г.Н., Муллабаевой Л.П., Жильцову С.Е., Янченко В.А., Белову А.С. к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» о возмещении стоимости неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать.

В остальной части это же решение мирового судьи оставить без изменения.

Председательствующий:                     Н.Е. Шунина