Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2019 ~ М-348/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-401/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года                                        с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И. - единолично, с участием пом.прокурора Кондренкова С.И., при секретаре Артемьевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушева Василия Михайловича, Вахрушевой Ирины Владимировны к Кайсину Станиславу Юрьевичу о признании неприбретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Вахрушев В.М., Вахрушева И.В. обратились в суд с иском Кайсину С.Ю. о признании неприбретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения с 13 июня 2006 года. С их согласия в доме был зарегистрирован ответчик, проживший там два года, после чего выехал. Его местонахождение в настоящее время собственникам неизвестно, отсутствует более трех лет, коммунальные услуги не оплачивает, соглашение о порядке пользования домом не заключалось, его имущества в доме не имеется.

В этой связи истцы просят признать ответчика неприбретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> основываясь на положениях ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ.

Истцы в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснили, что прописался Кайсин С.Ю. с согласия истцов как сожитель их дочери. Дочь родила от него ребенка. Пожили какое-то время вместе, но около трех лет назад дочь попросила Кайсина уехать, он забрал свои вещи и уехал. Куда Кайсин уехал и где он сейчас находится, они не знают. Дочь с внучкой живут в Ижевске, связь с Кайсиным не поддерживают. Им необходимо выписать его, так как приходится платить за него коммунальные услуги, также приходила бумага с полиции в адрес Кайсина об оплате штрафа. Также добавили, что просили ответчика выписаться, он не возражал, но так и не приехал, а потом вообще сменил телефон.

Ответчик Кайсин С.Ю. в судебное заседание не явился, по месту пребывания ответчика направлялись заказные письма с уведомлением о вручении судебных повесток, которые ответчику не вручены, возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения"; неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом своё право на участие в судебном заседании.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, показания свидетеля, заключение прокурора полагавшего исковые требования обоснованными и законными, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что истцы Вахрушев В.М. (5/22 доли в праве) и Вахрушева И.В. (17/44 доли в праве) являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельствами о регистрации права № от 13 июня 2006 года и № от 13 июня 2006 года соответственно. Основанием к регистрации права явился договор купли-продажи от 30 мая 2006 года (регистрационный № 18-18-22/003/2006-147, дата регистрации – 13 июня 2006 года).

Согласно домовой книге в спорном жилом помещении с 15 марта 2016 года зарегистрирован ответчик Кайсин С.Ю.

Согласно справке УВМ МВД по УР от 5 августа 2019 года Кайсин С.Ю. числится зарегистрированным по указанному адресу.

Согласно статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Свидетель А.В.А. в судебном заседании показал, что истец Вахрушев В.М. брат его жены. Кайсин С.Ю. некоторое время жил в гражданском браке с дочерью Вахрушевых Юлией по адресу: <адрес>. Потом Кайсин расстался с Юлей и уехал. Не видел его около трех лет. Вещей Кайсина в доме он не видел, но как он уезжал и вывозил вещи, он тоже не видел.

    Свидетель В.А.В.. в судебном заседании показал, что Кайсин С.Ю. жил с его сестрой Юлей. Прописали его как сожителя. Собственниками дома являются его родители. Жил Кайсин с ними около года. Потом с Юлей он расстался и уехал. Не проживает с ними около трех лет. Он забрал свою одежду и уехал. Куда уехал, не знает, где он сейчас находится, тоже не знает. Намерений вернуться, у ответчика нет, с сестрой он не проживает и не общается с ней.

Достоверно установлено, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, не обладает правом пользования жилым помещением на основании гражданского правового договора, заключенного с собственником квартиры. При этом воля истца на предоставление ответчику жилого помещения для дальнейшего пользования и проживания отсутствует.

Как установлено в суде из объяснений истца и свидетелей, исследованных в суде доказательств, ответчик членом семьи собственника не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами не имеется, ответчик с 2017 года в спорном жилом помещении не проживает, расходов по содержанию жилья не несет.

Факт регистрации на жилую площадь является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое суд оценивает в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что сохранение регистрации места жительства ответчика по месту нахождения спорного жилого помещения - собственности истцов, при фактическом не проживании в ней, нарушает его право на неприкосновенность его жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26.08.2019 ░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░