Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2021 (2-7514/2020;) от 10.12.2020

N 2-914/2021 (2-7514/2020)

УИД: 56RS0027-01-2020-001966-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Поздняковой Т.И.,

с участием истца Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салиховой А.А. к Индивидуальному предпринимателю Тимохиной Н.А., Индивидуальному предпринимателю Сыврачеву А.С. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Салихова А.А. обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с иском к ответчику ИП Тимохиной Н.А. о защите прав потребителя указав, что 24.12.2019 г. между ней и ИП Тимохиной Н.А. заключен договор купли-продажи мебели N, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров - мебель (кухонный гарнитур) на общую сумму .... Также, между истцом и АО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита N от 24.12.2019 г. на сумму ... Согласно условиям договора весь кухонный гарнитур должен был быть доставлен не позднее 14.01.2020 г. Однако обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Просила расторгнуть договор купли-продажи N от 24.12.2019 г., заключенный между Салиховой А.А. и ИП Тимохиной Н.А.; взыскать с ИП Тимохиной Н.А. в свою пользу денежные средства в размере 240000 рублей уплаченные за товар, денежные средства, уплаченные за посреднические услуги в размере 19200 рублей, неустойку в размере 145200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 32580 рублей, штраф за неудовлетворительные требования в размере 50% от всех сумм, присужденных судом.

Определением суда к участию в деле в порядке, предусмотренном положениями ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен ИП Сыврачев А.С.

Определением суда к участию в деле в порядке, предусмотренном положениями ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Почта Банк».

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13.11.2020 г. гражданское дело по иску Салиховой А.А. к ИП Тимохиной Н.А., ИП Сыврачеву А.С. о защите прав потребителей, передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Оренбурга.

При рассмотрении указанного выше гражданского дела в Ленинском районном суде города Оренбурга, в судебном заседании истец Салихова А.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ИП Тимохина Н.А., ИП Сыврачев А.С. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке предусмотренном гл.10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ.

Представители третьего лица АО «Почта Банк» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в прядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

При этом если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 ГК РФ).

Основной обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

При этом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 24.12.2019 г. между Салиховой А.А. (покупатель) и ИП Тимохиной Н.А. (продавец) заключен договор купли-продажи мебели N. Предметом указанного договора является: продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар: кухонный гарнитур (согласно спецификации к договору). Согласно условиям договора, цена товара по настоящему договору составляет .... Цена договора определяется в момент заключения договора. Оплата товара производится путем внесения покупателем денежных средств в кассу продавца. В момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца ... оплату товара.

Согласно п.3.1 договора продавец осуществляет доставку товара на свой склад в срок не позднее ... дней со дня заключения договора.

Во исполнение условий вышеуказанного договора купли-продажи истцом 24.12.2019 г. в кассу ответчика произведена оплата денежной суммы в размере 240000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 24.12.2019 г.

Согласно п. 3.1 договора доставка товара осуществляется в течение ... дней. Следовательно, установленный договором купли-продажи мебели N от 24.12.2019 г. срок поставки товара истек 13.03.2020 г.

Как следует из материалов дела, истец письменно, обращалась к ответчику с обоснованием своих доводов, а также требованием вернуть предварительную оплату за него. Указанные обращения остались без ответа.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ИП Тимохиной Н.А. также не представлено доказательств полного и своевременного исполнения обязательств по договору купли-продажи N от 24.12.2019 г. в части предоставления Салиховой А.А. приобретенного ею товара – кухонного гарнитура. Ответчик также не доказал, что неисполнение условий договора имело место по вине потребителя.

Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств со стороны ответчика судом установлен, при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи N от 24.12.2019 г., заключенного между ИП Тимохиной Н.А. и Салиховой А.А.

Поскольку истец отказался от исполнения договора и просил возвратить оплаченные за товар денежные средства в связи с несвоевременной передачей товара, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании предварительно оплаченных по договорам денежных средств в размере 240 000 рублей.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», руководствуясь разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, считает разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ИП Тимохиной Н.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, суд приходит к следующему выводу.

По правилам ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истцом заявлен период с 14.01.2020 г. по 27.04.2020 г. Вместе с тем, согласно п. 3.1 договора срок поставки истекает 13.03.2020 года. Поскольку поставка товара не осуществлена по настоящее время, суд считает возможным взыскать неустойку за 121 день (согласно заявленным требованиям) за период с 14.03.2020 г. по 12.07.2020 г. в сумме 145200 рублей (240000 рублей х 0,5% х 121 день).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 12 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 207 600 рублей ((240 000 рублей + 145 200 рублей + 30000 рублей) / 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик не воспользовался правом заявить ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, в связи с чем оснований для их снижения не имеется.

В отношении заявленных исковых требований к ответчику ИП Сыврачеву А.С. о защите прав потребителей суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом между Салиховой А.А. (заказчик) и ИП Сыврачевым А.С. (посредник) заключен договор на оказание посреднических услуг N от 24.12.2019 г., по условиям которого, заказчик поручает, а посредник принимает на себя обязательства предоставить заказчику возможность оформить покупку (товар) в кредит. В обязанности заказчика входит, в том числе: оплатить услуги посредника в размере и сроки, указанные в настоящем договоре (п. 2.1 договора). В обязанности посредника входит, в том числе: выполнить услуги, предусмотренные настоящим договором в указанные сроки; в течение пяти рабочих дней производить полный расчет за товар, оформленный в кредит заказчику, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца; услуги посредника считаются выполненными в полном объеме в момент расчета с продавцом товара, от которого пришел заказчик (пункты 3.1, 3.3, 3.4 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора за выполнение услуг, указанных в договоре, заказчик выплачивает посреднику денежные средства в размере ....

Услуги посредника считаются оплаченными в момент поступления денежных средств от банка, в котором заказчик оформил покупку в кредит, на расчетный счет посредника (п. 4.3 договора).

За качества товара и срок доставки товара посредник ответственности не несет (п. 3.5 договора).

Из материалов дела следует, что между ПАО «Почта Банк» и Салиховой А.А. заключен кредитный договор N от 24.12.2019 г., по условия которого банк предоставил заемщику кредитный лимит - ..., со сроком возврата кредита - ... В качестве торговой организации указан ИП Сыврачев А.С.

Из представленного в материалы дела акта одобрения кредита от 24.12.2019 г. усматривается, что настоящий акт составлен уполномоченным сотрудником компании ...» (ИП Сыврачев А.С.) о том, что кредитный договор по данному клиенту был одобрен банком ПАО «Почта Банк» и подписан клиентом Салиховой А.А. в присутствии кредитного специалиста, в размере стоимости товара ....

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательства обратного в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между Салиховой А.А. и ИП Сыврачевым А.С. сложились договорные отношения по оказанию ответчиком посреднических услуг по получению кредита для приобретения у ИП Тимохиной Н.А. кухонного гарнитура, цена услуги согласована сторонами сделки в размере ..., которые ИП Сыврачев А.С. передал ИП Тимохиной Н.А. через истца Салихову А.А., что не отрицалось последней в процессе судебного разбирательства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ИП Сыврачеву А.С. в полном объеме, поскольку условия договора оказания посреднических услуг от 24.12.2019 г. N соответствуют требованиям закона; из содержания договора не следует, что обязательность заключения договора на оказание посреднических услуг является необходимым условием для получения кредита; в договоре четко изложена цена договора, при этом заявляя требования о взыскании уплаченных денежных средств в размере 19200 рублей с ИП Сыврачева А.С., истец не отрицала предоставление ей последним посреднических услуг. По условиям договора ИП Сыврачев А.С. не несет ответственность за срок поставки товара.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Салиховой А.А. оплачено за предоставление юридических услуг 32 580 рублей, в обоснование в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг, акт об оказанных услугах, приходный кассовый ордер.

С учетом категории рассматриваемого дела, характера и объема оказанных представителем услуг, а также учитывая принцип разумности возмещаемых расходов, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ госпошлина в размере 7 050 рублей подлежит взысканию с ответчика ИП Тимохиной Н.А. в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салиховой А.А. к Индивидуальному предпринимателю Тимохиной Н.А. защите прав потребителей– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи N от 24.12.2019 г., заключенный между Салиховой А.А. и Индивидуальным предпринимателем Тимохиной Н.А..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тимохиной Н.А. в пользу Салиховой А.А. денежные средства, уплаченные по договору 240000 рублей, неустойку 145200 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф 207600 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Индивидуальному предпринимателю Сыврачеву А.С. – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тимохиной Н.А. в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 7050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 10.02.2021 года.

Судья: Вербышева Ю.А.