Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-110/2022 от 11.01.2022

Дело № 7-110/2022 Судья: Рыбакова М.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 09 февраля 2022 года

    Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Овчинниковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГЛЦ «Солнечная долина» по жалобе защитника ООО «ГЛЦ «Солнечная долина» Ковригина Е.А. на постановление старшего государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды, начальника Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Челябинской области № от 09 апреля 2021 года, решение министра экологии Челябинской области – главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области от 29 апреля 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 01 ноября 2021 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды, начальника Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Челябинской области № от 09 апреля 2021 года ООО «ГЛЦ «Солнечная долина» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (долее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Решением министра экологии Челябинской области – главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области от 29 апреля 2021 года исключено из состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, вменяемого ООО «ГЛЦ «Солнечная долина» постановление о назначении административного наказания от 09.04.2021 №, протокол лабораторных испытаний от 12 ноября 2020 года №, в остальной части постановление о назначении административного наказания от 09 апреля 2021 года № оставлено без изменения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 01 ноября 2021 года вышеуказанные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятым по делу решением, защитником ООО «ГЛЦ «Солнечная долина» Ковригиным Е.А. в Челябинский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения судьи в связи с неустранимыми сомнениями в виновности лица привлекаемого к ответственности. В обоснование доводов жалобы указано на нарушения при проведении отбора проб воды, в связи с чем результаты протокола лабораторных испытаний несоответствию критериям относимости и допустимости.

В судебном заседании защитник ООО ГЛЦ «Солнечная долина» - Ковригин Е.А. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ч. 1, 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения 20 ноября 2020 года ООО «ГЛЦ «Солнечная долина» к административной ответственности явился факт сброса ООО «ГЛЦ «Солнечная долина» сточных вод с очистительных сооружений водный объект Ручей без названия. Обстоятельства совершения ООО «ГЛЦ «Солнечная долина» административного правонарушения были выявлены по завершению – 09 ноября 2020 года административного расследования.

По факту нарушения в отношении ООО «ГЛЦ «Солнечная долина» 19 марта 2021 года составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, по результатам рассмотрения протокола вынесено постановление о назначении административного наказания от 09 апреля 2021 года № в виде наложения штрафа.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе отчетом об осуществлении ООО «ГЛЦ «Солнечная долина» произведенного экологического контроля за 2019 год, результатами лабораторных исследований проб сточных вод, проведенных ООО «ГЛЦ «Солнечная долина» в 2020 году (протокол лабораторных исследований вод от 07 сентября 2020 г. № №) и результатами лабораторных исследований пробы сточных вод, отобранной 22 октября 2020 года в рамках административного расследования № (протокол лабораторных испытаний 27 октября 2020 № ЗЛ.ВСОГ) и другими материалами дела оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Принимая обжалуемые акты, должностные лица и судья районного суда правомерно исходили из того, что Общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, регулирующих порядок сброса сточных вод в объект Ручей без названия без превышения вредных загрязняющих веществ.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой города Миасса по поручению прокуратуры Челябинской области проведена проверка доводов ШТА о возможных нарушениях законодательства в деятельности ООО «ГЛЦ «Солнечная долина».

Письмом от 19 января 2021 года № прокуратурой города Миасса у ООО «ГЛЦ «Солнечная долина» истребованы следующие документы: заверенные копии документов, подтверждающих осуществление производственного экологического контроля за сбором сточных вод за 2020 год; копии плана-графика, протоколов лабораторных исследований, программу экологического контроля организации в части данных 2020 года.

В ответ на запрос прокуратуры города Миасса поступило письмо от ООО «ГЛЦ «Солнечная долина» от 21 января 2021 года №, в том числе и протоколы лабораторных испытаний за апрель, июль, ноябрь, декабрь 2020 года.

Позиция защитника, что протокол лабораторных испытаний № № от 30 декабря 2020 года в нарушение ГОСТ 31862-2012 был передан более чем через 24 часа с момента отбора, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 3.7 ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5 ГОСТ 31861-2012, с соблюдением условий хранения, которые устанавливаются в зависимости от исследуемого вещества.

Согласно пунктам 11.1, 11.2 ПНД Ф 12.15.1-08 между моментом отбора пробы и ее анализом могут происходить различные физические, химические и биохимические реакции, приводящие к изменениям концентрации определяемого показателя. Нарушение установленных сроков хранения проб и сроков проведения количественного химического анализа приведет к получению нерелевантных результатов.

В соответствии с пунктом 5.5 ГОСТ 31861-2012 и таблицами «Методы хранения и консервации проб», методиками выполнения измерений для взвешенных веществ, нитратов, нитритов, фосфатов, железа, БПК установлен срок проведения исследований 24 часа с момента отбора проб.

Согласно протокола лабораторных испытаний № № от 30 декабря 2020 года отбор проб осуществятся должностным лицом общества руководителем службы экспертизы ТАН, дата и время отбора проб указано 15 декабря 2020 года, акт обора проб № датирован 15 декабря 2020 года. Также указанный протокол содержит указание на дату доставки в лабораторию – 15 декабря 2020 года и отметку, что условия доставки и время доставки проб в лабораторию соответствует НД.

На основании акта отбора проб сточной воды от 15 декабря 2020 года проведены лабораторные исследования и составлен протокол <данные изъяты> от 30 декабря 2020 года, при этом сведений, что <данные изъяты>» выявлено нарушение транспортировки пробы сточных вод протокол не содержит.

При этом полагаю необходимым отметить, что сведения указанные в протоколе были отражены обществом в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на «ГЛЦ «Солнечная долина» за 2020 год сданном 19 мата 2021 года в Министерсво экологии Челябинской области.

Учитывая изложенное, расцениваю довод о нарушении порядка забора проб как избранный заявителем способ защиты.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов. Несогласие Общества с оценкой доказательств и установленных ими обстоятельств основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе для признания совершенного правонарушения малозначительным, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление старшего государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды, начальника Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Челябинской области № от 09 апреля 2021 года, решение министра экологии Челябинской области – главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области от 29 апреля 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 01 ноября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГЛЦ «Солнечная долина» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ГЛЦ «Солнечная долина» Ковригина Е.А. без удовлетворения.

Судья     Е.Н. Майорова