Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2024 (2-2137/2023;) ~ М-1470/2023 от 07.06.2023

Дело №2-28/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Речник» к Зигману Даниилу Александровичу о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, коммунальных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально СНТ «Речник» обратилось в суд с иском к Пасечнику Д.А. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, коммунальных услуг, судебных расходов, указав следующее.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером: ... расположенного по адресу: .... У ответчика имеется задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2022 год в размере 8 254 руб. 35 коп., задолженность по оплате электрической энергии, которая по состоянию на ... составляет 57 325 руб. 86 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Пасечника Д.А. в пользу СНТ «Речник» задолженность по членским и целевым взносам в размере 8 254 руб. 35 коп., задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 57 325 руб. 86 коп., проценты за неисполнение денежных обязательств в размере 1 914 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 283 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, в которых истец просил суд взыскать с ответчика в пользу СНТ «Речник» задолженность по членским и целевым взносам в размере 8 254 руб. 35 коп., задолженность по оплате потребленной электроэнергии по состоянию на 10.05.2023г. в размере 57 325 руб. 86 коп., с 11.05.2023г. по 04.08.2023г. – 5147,52руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 283 руб.

Представитель СНТ «Речник» Устинов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. С учетом того, что в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик Пасечник Д.А. изменил фамилию и что собственником земельного участка с КН ... является Зигман Д.А., представитель истца просил взыскать образовавшуюся задолженность с Зигмана Д.А.

Судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Логинова И.В, поскольку согласно адресной справке ответчик Зигман Д.А. зарегистрированным в г. Аксае не значится.

Адвокат Логинова И.В. просила отказать в удовлетворении требований к Зигману Д.А.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 14 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Зигман Д.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером: .... расположенного по адресу: ... что подтверждается выпиской из ЕГРН,

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Речник» от 12.04.2022 года № 12/04/22/1 на 2020 года установлен членский взнос в размере 12 руб. 45 коп. за 1 кв.м., целевой взнос установлен в размере 1 руб. 66 коп за 1 кв.м.

До настоящего времени ответчиком не произведена оплата целевого взноса за 2022 года в размере 971 руб. 10 коп., а также членских взносов за 2022 год в размере 7283 руб. 25 коп.

Согласно пункту 5.4 Устава СНТ «Речник» члены товарищества обязаны вносить в пользу товарищества членские и целевые взносы в размере, в порядке, определяемом общим собранием членов товарищества в срок до 01 ноября текущего финансового года, если иной срок не установлен общим собранием членов товарищества.

Установлено, что ответчиком Зигман Д.А. обязанность по оплате членских и целевых взносов за 2022 год не исполнена. В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с Зигман Д.А. в пользу СНТ «Речник» задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 8 254 руб. 35 коп.

В силу положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Член садоводческого товарищества вправе обратиться напрямую к гарантирующему поставщику с просьбой о подключении при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно положениям ст. 543 Гражданского кодекса РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых им энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии. В случае надлежащего технического состояния энергетических сетей оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В силу ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения и с соблюдением режима подачи, согласованными сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Также судом установлено, что у ответчика Зигман Д.А. имеется задолженность по оплате электрической энергии в размере 51 932 руб. 16 коп.

Расчет сумм задолженности судом проверен и признается правильным, соответствующим положениям Устава СНТ «Речник». Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Соответственно с Зигман Д.А. в пользу СНТ «Речник» подлежит взысканию задолженность по оплате электрической энергии в размере 51 932 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 283 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца уменьшил размер исковых требований до 60 186,54 рублей, в связи с чем размер госпошлины составил 2006 рублей.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 10 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Согласно абз. 5 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению прилагаются документы, указанные в абз. 6 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

С учетом вышеизложенного, СНТ «Речник» не лишено впоследствии возможности в силу п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации реализовать вышеуказанное право о возврате излишне уплаченной госпошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2006 рублей.

В материалы дела представлены: договор 10/05/23/1-ДЭ об оказании юридических услуг от 10.05.2023 года; платежное поручение №182 от 31.05.2023, согласно которому оплачено 10 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007г. №382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищенного права, категорию спора и уровень его сложности, количество судебных заседаний, в которых представитель Устинов С.В., представлял интересы истца в судебных заседаниях, объем выполненной работы, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принципом разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым определить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в суде в 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Речник» удовлетворить.

Взыскать с Зигмана Даниэля Александровича в пользу СНТ «Речник» задолженность по членским и целевым взносам в размере 8 254 руб. 35 коп., задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 62473,38 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2006 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2024 года.

Судья: