Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2024 (2-9310/2023;) ~ М-8709/2023 от 28.11.2023

Дело № 2 –1301/2024

УИД № 03RS0005-01-2023-011208-03

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 апреля 2024 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балабанова И.С. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Балобанов И.С. обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец купил в магазине «М видео» по адресу: <адрес>, Apple iphone 14 pro 256 gb DP по цене 125499 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 15.10.2023 г.

В результате использования Apple iphone 14 pro 256 gb DP были выявлены недостатки: при работе он сильно греется, виснет. При личном посещении магазина, в принятии товара отказали.

ДД.ММ.ГГГГ Балобанов И.С. обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора купли продажи и возврате уплаченных денежных средств, которое было доставлено 02.11.2023г., однако удовлетворения требования в установленный срок не произошло.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость телефона Apple iphone 14 pro 256 gb DP серийный № в размере 125499 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в размере 13804,89 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом из расчета 1254,99 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 500 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда возражении указал, что не согласен с исковыми требованиями, просил в удовлетворении отказать, указал на чрезмерность предъявленной к взысканию неустойки и необходимости ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Приобретенный истцом товар включен в указанный Перечень.

Частью 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец купил в магазине «М видео» по адресу: <адрес>, Apple iphone 14 pro 256 gb DP по цене 125499 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате использования Apple iphone 14 pro 256 gb DP были выявлены недостатки: при работе он сильно греется, виснет. При личном посещении магазина, в принятии товара отказали.

ДД.ММ.ГГГГ Балобанов И.С. обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора купли продажи и возврате уплаченных денежных средств, которое было доставлено 02.11.2023г.

Ответчиком в адрес истца направлена телеграмма о необходимости предоставления товара для проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец сдал товар на проверку качества.

В соответствии с техническим заключением № дефект не обнаружен, в связи с чем ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр независимой экспертизы».

В соответствии с заключением ООО «Центр независимой экспертизы» № серийный номер телефона, записанный в памяти смартфона, совпадает с серийным номером, указанным в материалах гражданского дела и маркировкой на коробке смартфона IMEI №. В смартфоне, представленном на экспертизу, имеются дефекты, а именно: сильно нагревается, зависает. Других дефектов не обнаружено. Неисправная деталь – системная плата.

Причина выявленного дефекта имеет производственный характер. Следов нарушения правил эксплуатации, действия третьих лиц, механического повреждения, воздействие током, и иного воздействия не обнаружено.

Данный дефект оказывает влияние на работоспособность смартфона, не позволяя выполнять всю полноту функций заявленных изготовителем. В связи с тем, что ремонт смартфона устраним заменой смартфона на новый аналогичный по модели и характеристикам – дефект является существенным.

Ремонт устройства и вмешательства третьих лиц не производилось. На внутренних компонентах нет характерных следов вскрытия или неквалифицированного ремонта.

Для восстановления корректной работоспособности смартфона необходима замена системной платы смартфона. Политика компании Apple не предполагает замену системной платы в случае выхода ее из строя в гарантийный период, при подобной поломке производится замена смартфона на новый аналогичный по модели и характеристикам. Стоимость аналогичного смартфона на сайте реселлера компании «Apple» https://www.mvideo.ru/ составляет 125999 руб. Срок замены 1-2 дня.

Указанное заключение в силу положений ст. 67 ГПК РФ принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, указанное заключение сторонами не оспорено.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Абзацем 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств за некачественный товар в размере 125499 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 12.11.2023 года по день подачи искового заявления 23.11.2023 года в размере 13804,89 руб., неустойки за период с 24.11.2023 года по день вынесения решения суда, из расчета 1254,99 руб. в день, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 указанного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 данного закона предусматривает, что за нарушение сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в сроки, установленные законом, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 12.11.2023 года по 23.11.2023 г. в размере 13804,89 руб., а также неустойки за период с 24.11.2023 года по 16.04.2024 года, сумма которой составит: 1254,99 руб.*145 дней=181973,55 руб.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки за период с 12.11.2023 года по 23.11.2023 г. в размере 13804,89 руб., а также неустойки за период с 24.11.2023 года по 16.04.2024 года в размере 80000 руб., полагая именно указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. за нарушение прав потребителя, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества и неудовлетворении требований потребителя в установленные законом сроки.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 110651,95 руб., из расчета: (125499 руб.+13804,89 руб.+ 80000 руб.+2000 руб.)*50%.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15000 руб., исходя из принципа разумности, расходы на почтовые услуги в размере 500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5393,04 руб.

В силу п. 3 ст. 18Закона о защите прав потребителей на истца возлагается обязанность возвратить ответчику приобретенный товар в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Балабанова И.С. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МВМ» ИНН 7707548740 в пользу Балабанова И.С. паспорт № стоимость приобретенного товара в размере 125499 руб., неустойку за период с 12.11.2023 года по 23.11.2023 года в размере 13804,89 руб., неустойку за период с 24.11.2023 года по 16.04.2024 года в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 110651,95 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2100 руб.

Взыскать с ООО «МВМ» ИНН 7707548740 в доход бюджета государственную пошлину в размере 5393,04 руб.

Возложить на Балабанова И.С. обязанность возвратить в ООО «МВМ» приобретенный Apple iphone 14 pro 256 gb DP в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2024 года.

Судья: Е.Г. Баженова