Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3173/2023 ~ М-2169/2023 от 23.06.2023

дело № 92RS0002-01-2023-002788-14производство № 2-3173/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 августа 2023 года                                                     город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Морозове Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тютюнника Т.В. к Бочкову А.А, о защите прав потребителей

         установил:

           Тютюнник Т.В. обратился в суд с иском к Бочкову А.А. о защите прав потребителей.

           Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, Тютюнник Т.В. просит суд взыскать с Бочкова А.А. в пользу Тютюнника Т.В. денежные средства в размере 208 683 рублей, неустойку за период с 06.10.2022 по 22.06.2023 в размере 368 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

           В обоснование иска указано, что 03.08.2022 года между Тютюнником Т.В. и Бочковым А.А. заключен договор подряда на ремонт квартиры № - (далее Договор).

           Согласно п. 1.1 договора Бочков А.А. принимает на себя обязательства но ремонту квартиры по адресу <адрес>. Стоимость работ по Договору составляет 368800 руб. (п.2.1 Договора).

Сроки выполнения работ установлены в п. 2.3 Договора и составляют два месяца с 08.08.2022 г. до 05.10.2022 г. с момента начала работ на объекте.

05.08.2022 года истцом по расписке ответчику переданы денежные средства в сумме 73750, а всего по данному договору истцом была произведена оплата ответчику на общую сумму 313 750 руб., что подтверждается расписками.

В октябре 2022 года ответчик фактически перестал выходить на объект и выполнять условия договора, на неоднократные обращения выйти, исполнить обязательства и устранить недостатки ответчик не реагировал.

Согласно акту экспертного исследования, выполненного ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России № 454/3-7 от 02.06.2023 реальная стоимость работ и материалов, необходимых для работ по устранению недостатков выполненных по Договору на ремонт квартиры № от 03.08.2022 года на объекте по адресу: <адрес>, по состоянию на момент проведения исследования, с учетом уровня инфляции на потребительском рынке (для услуг и товаров), составляет 208 683 рублей.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, Тютюнник Т.В. считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 06.10.2022 по 22.06.2023 в размере 368 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Указанными обстоятельствами мотивировано обращение Тютюнника Т.В. в суд с иском.

Тютюнник Т.В. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Бочков А.А. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

           Судом при рассмотрении дела установлено, что 03.08.2022 года между Тютюнником Т.В. и Бочковым А.А. заключен договор подряда на ремонт квартиры № - (далее Договор).

           Согласно п. 1.1 договора Бочков А.А. принимает на себя обязательства но ремонту квартиры по адресу г<адрес>. Стоимость работ по Договору составляет 368800 руб. (п.2.1 Договора).

Сроки выполнения работ установлены в п. 2.3 Договора и составляют два месяца с 08.08.2022 г. до 05.10.2022 г. с момента начала работ на объекте.

05.08.2022 года истцом по расписке ответчику переданы денежные средства в сумме 73750, а всего по данному договору истцом была произведена оплата ответчику на общую сумму 313 750 руб., что подтверждается расписками.

В октябре 2022 года ответчик фактически перестал выходить на объект и выполнять условия договора, на неоднократные обращения выйти, исполнить обязательства и устранить недостатки ответчик не реагировал.

Согласно акту экспертного исследования, выполненного ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России № 454/3-7 от 02.06.2023 реальная стоимость работ и материалов, необходимых для работ по устранению недостатков выполненных по Договору на ремонт квартиры № от 03.08.2022 года на объекте по адресу: <адрес>, по состоянию на момент проведения исследования, с учетом уровня инфляции на потребительском рынке (для услуг и товаров), составляет 208 683 рублей.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

           Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Доказательств, опровергающих установленные при рассмотрении дела обстоятельства, ответчиком Бочковым А.А. при рассмотрении дела не добыто, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего дела акт экспертного исследования, выполненный ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России № 454/3-7 от 02.06.2023 не оспорен, недействительным не признан, равным кругом доказательств не опровергнут.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Тютюнником Т.В. в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представлены допустимые и относимые доказательства, с достоверностью подтверждающие не исполнение Бочковым А.А. обязательств по договору подряда в соответствии с условиями договора подряда.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Тютюнника Т.В. в части взыскания с ответчика стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ в сумме 208 683 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая указанные положения закона, суд считает, что с Бочкова А.А. в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.10.2022 по 22.06.2023 в размере 368 800 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с Бочкова А.А. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части исходя из следующего.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с Бочкова А.А. в пользу Тютюнника Т.В. подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 293 742 рубля (208 683 + 368 800 + 10 000 = 293 742)

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Бочкова А.А. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 974 рубля 83 копейки.

Размер государственной пошлины по требованию о компенсации морального вреда составляет 300 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33).

С Бочкова А.А. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

          Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          решил:

          Исковые требования Тютюнника Т.В. удовлетворить частично.

          Взыскать с Бочкова А.А, (паспорт № № выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Тютюнника Т.В. (СНИЛС №, ИНН №) денежные средства в размере 208 683 рублей, неустойку за период с 06.10.2022 по 22.06.2023 в размере 368 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 293 742 рубля.

           В удовлетворении остальной части исковых требований Тютюнника Т.В. отказать.

Взыскать с Бочкова А.А, (паспорт № № выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 974 рубля 83 копейки.

Взыскать с Бочкова А.А, (паспорт № № выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета государственную пошлину за взыскание компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 августа 2023 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя                                           Ф.В. Власенко