Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-191/2022 от 22.03.2022

№1-191/2022

                       П Р И Г О В О Р

                             Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                     27 июня    2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием помощника Тобольского межрайонного прокурора Матаевой С.Л., подсудимого Коновалова О.И., защитника адвоката Воротниковой Н.Ю. по ордеру № и удостоверению №, потерпевшего С, при помощнике    судьи Сухининой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-319/2021 в отношении:

    Коновалова ИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

                                  У С Т А Н О В И Л:

           В период времени с 19 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в жилом вагоне, расположенном около дома № 146 по улице Новая, города Тобольска, Тюменской области и проезжей части указанной улицы, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Коноваловым И.В. и Ш, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого Коновалов И.В., решил причинить телесные повреждения Ш

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ш, Коновалов И.В., в период времени с 19 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилом вагоне, расположенном около дома № 146 по улице Новая, города Тобольска, Тюменской области, осознавая, что нанесение ударов в область головы потерпевшего, приведет к причинению тяжкого вреда здоровью, и, желая наступления указанных последствий, нанес кулаком правой руки не менее двух ударов, и ногами, обутыми в кирзовые сапоги, не менее семи ударов в область головы Ш Нанося удары, Коновалов И.В. осознавая, что причиняет Ш тяжкий вред здоровью, который в совокупности может вызвать опасное для жизни и здоровья состояние и привести к смерти Ш, не предвидел наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате умышленных преступных действий Коновалова И.В., Ш были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, включающая: травматическое субдуральное кровоизлияние с обеих сторон (слева – 140мл, справа – 50 мл); травматическое диффузное субарахноидальное кровоизлияние с обеих сторон; закрытый перелом костей носа; ушибленные раны на нижнем веке левого глаза, в левой щечной области, неполный травматический отрыв левой ушной раковины; множественные сливающиеся кровоподтеки в области лица, массивные кровоизлияния в мягкие ткани лица, волосистой части головы с подкожной гематомой слева (объемом 40 мл), которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

От полученных телесных повреждений Ш скончался на месте происшествия спустя непродолжительное время.

Смерть Ш наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека и набухания головного мозга, дислокацией мозга и ущемлением стволового отдела в большом затылочном отверстии, что подтверждается наличием характерных морфологических признаков, а также подтверждается результатами судебно – гистологического исследования.

В судебном заседании Коновалов вину в содеянном признал полностью и суду показал, что после смерти матери начал злоупотреблять алкоголем, проживал в вагончике по адресу <адрес>. С потерпевшим был знаком два три года, отношения были дружескими. 26-ДД.ММ.ГГГГ И пришел к нему в гости, выпивали, были очень пьяны. Сидели на диване, в шутку начали бороться, потом встали, упали на пол, катались по полу, начался конфликт, он утратил над собой контроль, встал, и начал избивать лежащего на полу потерпевшего, удары наносил беспорядочно, в том числе и ногой, обутой в сапог, три четыре раза в голову, при этом, инициатором конфликта потерпевший не являлся и сопротивления не оказывал, на удары не реагировал. Подумав, что «вырубил» потерпевшего, продолжил употреблять спиртное. Затем попытался разбудить И, думал, что он спит, лег спать. Утром обнаружил, что потерпевший мертв, испугался, ушел из дома. Вернулся домой через полтора два дня, завернул тело в простыню, положил в диван, диван положил на сани и увез тело в район «Винзавода», труп спустил в подвал, затем диван выбросил в мусорный бак, а одежду сжег в печке. В доме замывал следы крови. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, искали потерпевшего, он сказал, что не знает где тот. Все дни употреблял спиртное. Сотрудники полиции приехали после ДД.ММ.ГГГГ, он рассказал, что убил И, написал явку с повинной и показал полицейским куда спрятал труп. Недозволенных методов в ходе следствия сотрудники полиции к нему не применяли, показания давал добровольно.

Кроме признания, вина Коновалова подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший С суду пояснил, что Ш явялется его братом, которого характеризует с положительной стороны, суду пояснил, что брат выпивал, но по характеру был спокойным даже в состоянии алкогольного опьянения, человеком был неконфликтным. Брат ушел из дома ДД.ММ.ГГГГ, спустя три дня они стал беспокоиться и обратились в полицию.

Свидетель Чернышова суду показала, что Ш являлся ей другом, характеризует его положительно, как спокойного, щедрого, доброго человека, не склонного к конфликтам. Употреблять спиртное И начал год назад, так как сократили и он не мог найти работу. Была в гостях у И вечером 25-ДД.ММ.ГГГГ, посидели, затем И проводил ее, сам пошел в магазин, а потом собирался домой. Через несколько дней ей звонила мама И и говорила, что не могут его найти. Она также пыталась искать И, и только позже, через социальные сети узнала, что он погиб.

Свидетель Мерзоева суду показала, что в декабре 2021 года Коновалов забрал ее старый диван. Подсудимого характеризует положительно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, показаний свидетеля С следует, что Ш ее сын, характеризует его положительно. ДД.ММ.ГГГГ сын пошел провожать свою подругу Чернышову, в 19 час. 20 мин. вернулся домой, взял сигареты, сказал, что скоро вернется, и ушел. 03.01 2022 обратилась в дежурную часть с заявлением, что ее сын Ш пропал. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Ш обнаружили мертвым. ( т.2 л.д. 5-8).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, показаний свидетеля Б следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МВД «Тобольский» поступило заявление от С о том, что ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома ее сын Ш, в отношении которого было возбуждено розыскное дело. В ходе работы была установлена связь Ш с Коноваловым, проживающего в вагончике по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Коновалов был доставлен в МВД России «Тобольский» для отработки на причастность к исчезновению Ш.

( т.2 л.д. 38-40).

Вина подсудимого в содеянном подтверждается и материалами уголовного дела:

-рапортом, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты поступило сообщение от С, <адрес>, о том, что Ш ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выходит на связь с ДД.ММ.ГГГГ. /том 1 л.д. 18/,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: объектом осмотра является здание пристрой к одноэтажному строению Знаменского монастыря, расположенного по адресу: <адрес>. Слева от входа в помещение в полу имеется отверстие квадратной формы, ведущее в подвальное помещение. При спуске в подвальное помещение установлено, что в южном направлении подвального помещения, на земле сложено несколько досок, под которыми обнаружен труп мужчины Ш, ДД.ММ.ГГГГ г.р., На трупе обнаружены повреждения: гематомы на теле, цвет кожи лица красный, на кистях рук многочисленные гематомы /том 1 л.д. 67-74/,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является вагончик, расположенный по адресу: <адрес>. поверхность дверного полотна обработана дактилоскопическим порошком на внешней поверхности двери обнаружены следы рук, изъятые на отрезки липкой ленты № над тумбой расположен оконный проем, занавешенной шторой на поверхности обнаружены пятна бурого цвета, штора упакована в полиэтиленовый пакет. Далее, у правой перпендикулярной стены имеется окно, завещанной простынею На поверхности обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, простынь изымается и упаковывается в пакет/том 1 л.д. 75-83/,

- протоколом выемки от 20.01.2022г., согласно которого у свидетеля А, были изъяты кофта темно-серого цвета, джинсы чёрного цвета, ботинки коричневого цвета. /том 1 л.д. 116-119/,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: кофта (водолазка), джинсы с трупа Ш, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у А; простынь, штора, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. /том 1 л.д. 120-121/,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе Ш обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, включающая: травматическое субдуральное кровоизлияние с обеих сторон (слева – 140мл, справа – 50 мл); травматическое диффузное субарахноидальное кровоизлияние с обеих сторон; закрытый перелом костей носа; ушибленные раны на нижнем веке левого глаза, в левой щечной области, неполный травматический отрыв левой ушной раковины; множественные сливающиеся кровоподтеки в области лица, массивные кровоизлияния в мягкие ткани лица, волосистой части головы с подкожной гематомой слева (объемом 40 мл), которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Таким образом, между повреждениями, входящими в комплекс вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы и осложнением (отек, набухание головного мозга) и смертью Ш имеется причинно-следственная связь. Повреждения у Шв., входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, образовались в результате воздействия (удар, сдавление) тупого твердого предмета(-ов) или при ударном воздействии о такой предмет(-ты), особенности травмирующей поверхности которого(-ых) в повреждениях не отобразились. Смерть Ш наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека и набухания головного мозга, дислокацией мозга и ущемлением стволового отдела в большом затылочном отверстии, что подтверждается наличием характерных морфологических признаков, а также подтверждается результатами судебно-гистологического исследования. Смерть Ш наступила около 1-4 недель до начала проведения экспертизы его трупа в морге, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с 10:00, на что указывает выраженность зафиксированных трупных явлений, а также с учетом полного оледенения трупа при поступлении на экспертизу. При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа Ш обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 0,8 промилле, в моче 1,6 промилле, не обнаружены метиловый, пропиловый, изопропиловый спирты, это означает, что на момент смерти Ш находился в состоянии алкогольного опьянения. При судебно-химической экспертизе крови, мочи и желчи от трупа Ш не обнаружены: морфин, кодеин, дезоморфин, МДПВ, альфа-PVP, это значит, что Ш на момент смерти не находился в состоянии наркотического опьянения. При судебно-биологическом исследовании мазков, тампонов с содержимым полости рта, прямой кишки от трупа Ш сперматозоиды не обнаружены. /том 1 л.д. 138-156/,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при определении группой принадлежности крови Ш выявлен антиген В, что не исключает принадлежности его крови к В? группе. Кровь обвиняемого И.В. относится к А? группе. На джинсовых брюках, водолазке Ш обнаружена кровь человека, при определении группой принадлежности которой выявлен антиген В. Таким образом, кровь может принадлежать человеку с В? группой крови, в том числе и потерпевшему Ш Обвиняемому Коновалову И.В. кровь принадлежать не может ввиду иной группой характеристики. На шторе найдена кровь человека, установить групповую принадлежность, которой не представилось возможным из-за непреодолимого влияния предмета носителя. На пододеяльнике кровь не найдена. Молекулярно-генетическое исследование отображено в заключении эксперта ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» (экспертизе вещественных доказательств) № за 2022год.     /том 1 л.д. 169-173/,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в крови потерпевшего Ш и обвиняемого Коновалова И.В. получены препараты ДНК, произведено их молекулярно-генетическое исследование и установлены генетические профили. Из пятен крови на джинсах и водолазке получены препараты ДНК мужского генетического пола и установлены генотипические характеристики, совпадающие с генотипом Ш Расчётная [условная] вероятность того, что следы крови на джинсах и водолазке действительно произошли от Ш, составляет не менее 99,9999999999999991%.                   /том 1 л.д. 177-185/,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три следа руки размерами 17х16 мм, 20х13 мм, 16х16 мм, перекопированные на отрезки липких лент №,5, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, жилой вагончик, пригодна для идентификации личности. Два следа руки размерами 20х13, 16х16 мм, перекопированные на отрезок липкой ленты №, оставлены Коноваловым ИВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /том 1 л.д. 215-221/.

               Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность Коновалова в объеме и при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, установленной.

Действия Коновалова суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку исходя из направленности умысла виновного и из материалов уголовного дела, установлено, что Коновалов умышленно, нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком и не менее семи ударов ногами, обутыми в кирзовые сапоги, в область головы потерпевшего. В результате преступных действий Коновалова Ш были причинены телесные повреждения: закрытая черепно мозговая травма, включающая травматическое субдуральное кровоизлияние с обеих сторон, травматическое диффузное, субарахноидальное кровоизлияние с обеих сторон, закрытый перелом костей носа, ушибленные раны на нижнем веке левого глаза, в левой щечной области, неполный травматический отрыв левой ушной раковины, множественные сливающиеся кровоподтеки в области лица, массивное кровоизлияния в мягкие ткани лица, волосистой части головы с подкожной гиматомой слева, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Нанося удары ногой и кулаком в область головы Ш, Коновалов действовал умышленно, осознавая, что причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью, и не предвидел наступление смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Суд считает установленной причинно –следственную с связь между действиями подсудимого Коновалова и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Ш., повлекшее по неосторожности его смерть.

В судебном заседании Коновалов вину признал полностью, утверждает, что в ходе конфликта, утратив над собой контроль, наносил руками и ногами, обутыми в кирзовые сапоги, в голову лежащего на полу потерпевшего. При этом инициатором конфликта потерпевший не являлся.

У суда нет ни малейших оснований не доверять показаниям подсудимого Коновалова, поскольку они согласуются и с материалами уголовного дела, когда Коновалов пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления, в связи с чем суд признает его показания достоверными. В суде и в ходе предварительного расследования, подсудимый сообщал сведения и обстоятельства совершенного преступления, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, в связи с чем, при постановлении обвинительного приговора, суд берет их за основу.        Локализация ударов, нанесенных Ш говорит о том, что умысел Коновалова был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, так как при изложенных обстоятельствах у подсудимого не было необходимости наносить многочисленные удары ногами в область головы потерпевшего, а Коновалов нанес их в жизненно важный орган, то есть в область головы Ш.

         Исходя из показаний Коновалова,      в момент нанесения им ударов Ш в область головы, его жизни и здоровью ничего не угрожало.

Показания подсудимого полностью подтверждаются косвенными доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевшего С., свидетелей С, Черкашиной, Мерзоевой, Б суду и в ходе предварительного следствия.

         Показания перечисленных лиц согласуются с показаниями подсудимого, не противоречат им и в совокупности полностью раскрывают обстоятельства совершенного Коноваловым преступления.

Безусловно, у суда нет ни малейшего основания не доверять им. И именно на перечисленных доказательствах основывается суд при постановлении обвинительного приговора.

            Показания подсудимого, потерпевшего, допрошенных свидетелей, подтверждаются и материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и осмотрен труп Ш (том 1 л.д. 67-74), экспертными заключениями № (том 1 л.д. 38-156), № (том 1 л.д. 169-173), № (том 1 л.д. 177-185), которым судом дана надлежащая оценка.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Коновалов., нанося ногами удары в область головы Ш осознавал, что совершает действие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, т.е. действовал с прямым умыслом. Однако, он не желал наступления смерти Ш, хотя при должной предусмотрительности мог предвидеть наступление последствий в виде смерти.

         Суд не находит оснований для квалификации действий виновного как совершенных в состоянии аффекта, сильного душевного волнения, поскольку в ходе судебного расследования и в предварительном следствии он основательно и детально описывает все события, предшествующие конфликту, а также обстоятельства совершенного преступления, и свое последующее разумное поведение.

         У суда также нет оснований считать, что Коновалов действовал в состоянии необходимой обороны, и при превышении пределов необходимой обороны, напротив, в ходе допроса в суде и в предварительном следствии Коновалов утверждал, что Ш инициатором конфликта не являлся, именно он, в ходе борьбы, утратил над собой контроль, и наносил лежащему Ш удары ногами в голову.

         Суд убежден, что в сложившейся ситуации никакого посягательства со стороны Ш, сопряженного с насилием, опасным для жизни Коновалова не было, поэтому, наносить удары, которые причинены подсудимым при обстоятельствах, изложенных выше, у Коновалова оснований не было.

          С учетом изложенного, суд считает, что в действиях подсудимого Коновалова отсутствует состав иного преступления, кроме как преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

            Решая вопрос о допустимости собранных и исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и признает все исследованные доказательства допустимыми, и основывается на них при постановлении обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, личность подсудимого Коновалова., который по месту жительства характеризуется <данные изъяты> не судим (том 2 л.д. 127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Коновалов указал место нахождения трупа Ш, поясняя об обстоятельствах совершенного преступления, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему в зале суда, явку с повинной, в связи с чем, при назначении наказания, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, Коновалов ИВ, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, у него выявлены: «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость. неоднократное с вредными последствиями употреблением каннабиоидов» (F 10.242 F12.1 по МКБ-10) (ответ на первую часть вопроса №, №, №). О чем свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, медицинская документации об употреблении с 3 класса каннабиоидов, без признаков психофизической зависимости, с последующим воздержанием с 2013 года, а также о систематическом злоупотреблении спиртными напитками, утрате количественного контроля, изменения толерантности, сформировавшейся психической и физической зависимости от алкоголя, наличие палимпсестов (амнестических форм алкогольного опьянения), запойного характера пьянства. Об этом же свидетельствуют и данные настоящего объективного психиатрического исследования, при котором у испытуемого выявлено: ситуационно зависимый волевой контроль, недостаточность критических возможностей. В период времени, относящийся к моменту совершения противоправного деяния испытуемый какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, он находился в простом алкогольном опьянении, но ориентировки в окружающем не терял, действия его носили целенаправленный и завершенный характер, бредовых идей и обманов восприятия не обнаруживал, признаков нарушенного сознания не выявлял, полностью сохранил воспоминания о содеянном. Выявленные расстройства психической деятельности у Коновалова И.В. выражены не настолько глубоко и НЕ ЛИШАЮТ ЕГО СПОСОБНОСТИ В ПОЛНОЙ МЕРЕ ОСОЗНАВАТЬ ФАКТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР И ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ И РУКОВОДИТЬ ИМИ, в период инкриминируемого ему деяния (ответ на вторую часть вопроса №1, №2). В настоящее время по своему психическому состоянию Коновалов И.В. МОЖЕТ ОСОЗНАВАТЬ ФАКТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР СВОИХ ДЕЙСТВИЙ И РУКОВОДИТЬ ИМИ (ответ на вторую часть вопроса №4). Выявленное у Коновалова И.В. психическое расстройство не относится к группе таких психических недостатков, которые препятствуют самостоятельному осуществлению права на защиту. Согласно ч.2 ст.48 Конституции РФ, задержанный и заключенный, под стражу обвиняемый в совершении преступления, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания и заключения под стражу или предъявления обвинения. Коновалов И.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, осознавать характер и значение своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности (ответ на вопрос №3, №7). Вопрос №5: «Связано ли психическое расстройство обвиняемого Коновалова И.В. с возможностью причинения им существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц?», корректен в отношении лиц, подпадающих под действие ст. 21 УК РФ или 22 УК РФ. По психическому состоянию, Коновалов И.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №6). В связи с выявленным «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость» суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно-осужденного исполнение определенных обстоятельств: пройти лечение от алкоголизма.                                                                              /том 1 л.д. 205-208/

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, свои выводы специалисты подробно и квалифицировано обосновали, выводы экспертов подтверждаются так же сведениями о личности подсудимого, материалами дела, поведением подсудимого на следствии и в судебных заседаниях. С учетом данных оснований, у суда не возникло никаких сомнений в психической полноценности подсудимого Коновалова, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого суд пришел к выводу, что наказание подсудимому Коновалову должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку указанное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления Коновалова и целям предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Коновалова ст. 73 УК РФ, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, являющейся высшей ценностью общества и государства, поэтому исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание способ совершения Коноваловым преступления, степени реализации его преступного намерения, а также степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления Коновалова

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Коновалову следует назначить исправительную колонию строго режима.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалова ИВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 ( девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коновалову И.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Коновалова с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: кофту, джинсы, ботинки с трупа Ш, простыню, штору – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Приговор 30 июля 2022 года вступил в законную силу.

          Судья                                  О.В. Москвитина