Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-46/2024 от 09.04.2024

<данные изъяты>

Дело № 5-46/2024

УИД: 29MS0048-01-2024-002058-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела

в орган, должностному лицу, составившему протокол

п. Плесецк                                     11 апреля 2024 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

получив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Коновалова В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты УУП ОМВД России «Плесецкий» старшим лейтенантом полиции Лалетиным А.А. в отношении Коновалова В. М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес>.

    Определением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> Межогских Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Коновалова В.М. передано на рассмотрение по подведомственности в Плесецкий районный суд <адрес>, в связи с проведением по делу административного расследования.

Пунктом 3 ст. 29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как следует из представленных материалов дела, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Коновалова В.М. было возбуждено определением УУП ОМВД России «Плесецкий» старшего лейтенанта полиции Лалетина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получены письменные объяснения Коновалова В.М. об обстоятельствах, послуживших основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не содержит сведений о разъяснении Коновалову В.М. его прав, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ, о вручении ему копии определения о возбуждении производства по делу.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Коновалову В.М. были разъяснены права потерпевшего по делу об административном правонарушении, предусмотренные <данные изъяты> КоАП РФ.В протоколе осмотра места происшествия, составленного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, также не содержится сведений о разъяснении Коновалову В.М. положений ст<данные изъяты> КоАП РФ.

Определением УУП ОМВД России «Плесецкий» старшего лейтенанта полиции Лалетина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена физико-химическая экспертиза изъятой спиртосодержащей жидкости, при этом из определения следует, что экспертиза была назначена по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Коновалова В.М.

Сведений о разъяснений Коновалову В.М. права заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, а также об ознакомлении Коновалова В.М. с определением о назначении экспертизы, до его направления для исполнения, материалы дела не содержат, что является существенным нарушением порядка назначения экспертизы.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений об ознакомлении Коновалова В.М. с заключением эксперта до составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

При указанных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Коновалова В.М. и другие материалы дела подлежат возвращению в ОМВД России «Плесецкий» для устранения указанных недостатков.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                    <░░░░░░ ░░░░░░>            ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░