Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2021 ~ М-165/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-276/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 16 апреля 2021 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,

с участием представителя истца Представитель №1,

при секретаре судебного заседания Фаст Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Омичка» к Овчарову В.П. об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

СНТСН «Омичка» обратилось в суд с исковым заявлением к Овчарову В.П. об обращении взыскания на земельный участок должника, обоснование указало следующее.

Решением мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске с Овчарова В.П. взыскана задолженность в сумме 19832 рубля, от исполнения решения суда ответчик уклоняется, также решением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ с Овчарова В.П. взыскана задолженность в размере 7843,80 рублей. Овчарову В.П. принадлежит на праве собственности земельный участок № с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка 20748 рублей. Иного имущества у ответчика не имеется.

Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Представитель истца – СНТСН «Омичка» Представитель №1, действующая на основании выписки из протокола собрания, в судебном заседании заявленные требования поддержала, показала, что решением мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске с Овчарова В.П. взыскана задолженность в сумме 19832 рубля, также решением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ с Овчарова В.П. взыскана задолженность в размере 7843,80 рублей. От исполнения указанных требований ответчик уклоняется. Ответчик фактически принял наследство после смерти матери ФИО1, в том числе спорный земельный участок, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО1 ее правопреемником Овчаровым В.П.

Ответчик Овчаров В.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о признании исковых требований.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по КАО г. Омска УФССП по Омской области в судебное заседание не явился, возражений не представил, извещен надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167 РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч.1 ст.69 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 того же Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии в ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, является ли соразмерным обращение взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя УФССП по КАО г. Омска, находятся исполнительные производства о взыскании денежных средств с Овчарова В.П.: №-ИП в пользу СНТСН «Омичка» в размере 22 126 рублей, №-ИП в пользу СНТСН «Омичка» в размере 8 816,74 рубля.

Требования исполнительных документов Овчаровым В.П. до настоящего времени не исполнены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, имеет кадастровую стоимость 35 796 рублей. В графе «особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена, правообладателем значится ФИО2.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, после смерти ФИО2 наследство приняли мать ФИО1, дочери ФИО3, ФИО4 Свидетельство на земельный участок № в СНТ «Омичка» не выдавалось, однако указывалось ФИО1 в составе наследственного имущества.

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю ФИО2 являлась собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> га, в СНТ «Омичка».

Таким образом, суд полагает установленным, что свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, фактически было выдано ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При этом факт указания в данном свидетельстве на право собственности на землю фамилии и имени как «ФИО2» правообладателя земельного участка применительно к установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд расценивает как следствие ошибки лица, заполняющего правоустанавливающий документ.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Кайгородовой И.Н. после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился сын Овчаров В.П., ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство на право требования недополученной пенсии и денежных вкладов.

Согласно выписке из ЕГРН у Овчарова В.П. в собственности имеется жилое помещение по адресу: <адрес>.

Также по сведениям ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району Овчаров В.П. является собственником автомобиля CHEVROLET CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению СНТСН «Омичка» произведена замена должника ФИО1 правопреемником Овчаровым В.П. по гражданскому делу № по иску СНТ СН «Омичка» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени.

Судом при рассмотрении настоящего заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 52 КАО г. Омска мирового судьи судебного участка № 42 с ФИО1 в пользу СНТСН «Омичка» взыскана сумма задолженности по уплате членских взносов в размере 17096,55 рублей. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери ФИО1, является Овчаров В.П., в связи с чем требование о замене должника были мировым судьей удовлетворены.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ определение и.о. мирового судьи судебного участка № 42 мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Учитывая, что должник уклоняется от исполнения судебного акта, может нести ответственность по своим обязательствам всем своим имуществом, на которое может быть обращено взыскание, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Овчаров В.П. исковые требования об обращении взыскания на земельный участок признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость спорного земельного участка, составляет 35 796 рублей, что превышает сумму долга Овчарова В.П. перед СНТСН «Омичка».

Принимая во внимание стоимость спорного земельного участка, размер задолженности по исполнительному производству, суд полагает соразмерным обращение взыскания на указанный земельный участок.

Статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).

Частью 1 ст.85 названного закона судебный пристав-исполнитель наделен правом самостоятельно производить оценку по рыночным ценам имущества должника, на которое обращается взыскание.

Принимая во внимание доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе как, обратив взыскание на приведенный объект недвижимости, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, обозначенное имущество ответчика Овчарова В.П. не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, доказательств обратного не представлено, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных СНТСН «Омичка» требований и обращения взыскания на спорный земельный участок.

Так, суд находит, что исковые требования об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу СНТСН «Омичка» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2021 ░░░░.