Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-1669/2023

УИД 05RS0022-01-2023-000204-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                  г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.,

при секретаре Фаткуллиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к Магомедшапиеву М.П., Чернову А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Экспобанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Магомедшапиеву М.П., в котором просит обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 15.07.2021 – принадлежащий последнему а/м «Ниссан Патрол», 2011 года выпуска, VIN: №, ПТС №, путем продажи на публичных торгах, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., мотивируя тем, что 15.07.2021 между истцом и Черновым А.Г. заключен кредитный договор № в размере 1906 176 руб. на срок 84 месяца, со сроком возврата до 14.07.2028, под 28,6 % годовых, считая с даты передачи денежных средств. Кредит выдан с передачей в залог вышеуказанного транспортного средства марки «Ниссан Патрол».

Во исполнение договорных обязательств истец передал Чернову А.Г. денежные средства в полном объеме и в указанном размере, однако в установленный кредитным договором срок, обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены, его задолженность по состоянию на 08.02.2023 составляет 1953 924,91 руб.

Поскольку обязательство Чернова А.Г по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства, собственником которого в настоящее время является Магомедшапиев М.П., то просит обратить взыскание на указанный предмет залога, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1755 000 рублей, поскольку индивидуальными условиями кредитного договора установлена залоговая стоимость автомобиля.

Утверждает, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Ответчика, открытый Заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка «Ниссан Патрол», 2011 года выпуска, VIN: №. Залог на имущество зарегистрирован, и отражается в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru прилагается).

    Утверждает, что свои обязательства по возврату кредита Заемщик Чернов А.Г. не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст. 309, 810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка.

Определением Нефтеюганского районного суда от 29.05.2023 в качестве соответчика по делу привлечен заемщик Чернов А.Г.

    Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Магомедшапиев М.П. в судебное заседание не явился, извещался посредством телефонограммы, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял.

Ответчик Чернов А.Г. также в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации повесткой, на телефонные звонки не отвечает, ходатайство об отложении не заявлял.

На основании ст. 167,233 ГПК РФ, учитывая, что ответчики извещены о рассмотрении дела, при этом ответчики о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам п.п. 2, 3 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 15.07.2021 между ООО «Экспобанк», сменившим форму организационно-правовую форму на АО, выступившим в качестве кредитора, с одной стороны, и ответчиком Черновым А.Г. (дата) г.р., выступившим в качестве заемщика, с другой стороны, заключен кредитный договор №, в рамках которого, заемщиком были подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автодрайв» (далее – Индивидуальные условия).

На момент заключения кредитного договора в ООО «Экспобанк» действовали Общие условия договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автодрайв», введенные в действие 31.05.2021 (далее - Общие условия), которые определяют договор кредита, как договор между Банком и Заемщиком о предоставлении кредита, состоящий из общих условий и Индивидуальных условий, включая график платежей. Заключение договора осуществляется путем предоставления заемщику банком Индивидуальных условий (оферта) (и их подписания заемщиком, в случае согласия последнего с условиями предоставления кредита (акцепт). Договор считается смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий, заёмщик предложил банку заключить с ним кредитный договор, договор залога и предоставить ему кредит на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в п. 10 Индивидуальных условий, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на указанных Индивидуальных условиях.

В соответствии с п. 1 - 4 Индивидуальных условий Банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 1 906 176 руб. на срок 84 месяцев, под следующие размеры процентов годовых: на период с даты предоставления кредита по 16.08.2021 – 28,6%; с 17.08.2021 – 16,6%.

Ответчик же обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в п.п. 6 и 7 Индивидуальных условий, а также Графиком платежей.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка а/м «Ниссан Патрол», 2011 года выпуска, VIN: №, ПТС №.Согласно п. 11 Индивидуальных условий, целями использования заемщиком кредита являются: оплата полной стоимости вышеуказанного автомобиля в размере 1620 000 руб.; оплата стоимости дополнительной услуги, в размере 286 176 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Конкретные даты внесения платежей и размер последних указаны в Графике платежей, являющемся приложением к кредитному договору.

Факт получения Черновым А.Г. от Банка кредита в размере 1906176 руб., подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Таким образом, ООО «Экспобанк» свои обязательства по предоставлению Чернову А.Г. кредита в указанном размере на основании кредитного договора выполнило.

Однако, ответчик Чернов А.Г. не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности.

Так, согласно исковому заявлению и представленному истцом расчету, задолженность Хамидуллина Р.Р. по кредитному договору по состоянию на 08.02.2023 года в размере 1 942 460,69 руб., из них:

-     задолженность по кредиту (основному долгу) - 1 742439,77 руб.;

-     задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 66321,35 руб.;

-     задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 61 761,09 руб.;

-     штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 67933,98 руб.;

-     штрафная неустойка по возврату процентов – 4004,5 руб.

Поскольку заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, последний платеж 16.11.2022, у кредитора возникло право требовать от него их досрочного исполнения.

Подписывая Индивидуальные условия (п. 20), Чернов А.Г. дал свое согласие на то, что настоящий Договор, в силу части 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, является документом, по которому взыскание задолженности заемщика производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д. 14).

08.12.2022 нотариус АЛВ. совершила исполнительную надпись о взыскании с Чернова А.Г. задолженности по Кредитному договору № от 15.07.2021 в размере 1816507,7 руб., в том числе сумма просроченных процентов в размере 62603,71 руб., сумма просроченного основного долга в размере 1742 439,77 руб., расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11464,22 руб.. Настоящая исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за номером 77/20-н/77 (л.д. 54).

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

Согласно карточке учета т/с, предоставленной в дело ОГИБДД, 07.06.2022 Чернов А.В. произвел отчуждение залогового автомобиля Магомедшапиеву М.П. (л.д. 81)

Вместе с тем ответчиком Магомедшапиевым М.П. представлен суду договор купли-продажи данного автомобиля от 16.04.2023, заключенный с Черновым А.Г. Согласно указанному договору Чернов А.Г. автомобиль получил, заверив собственноручно подписью.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ).

Кредитным договором, являющимся одновременно договором залога, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, неустойки и иные платежи, предусмотренные договором (п.п. 7.1.5.5, 7.1.5.6, 7.1.6.3 Общих условий).

Обстоятельств исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, и его реализации при разрешении настоящего спора, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Индивидуальными условиями сторонами согласована залоговая (оценочная) стоимость автомобиля в размере 1 775 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору.

Однако, при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Поскольку Банк самостоятельно не произвел оценку рыночной стоимости залогового автомобиля и не заявил ходатайства о назначении товароведческой экспертизы судом, такая оценка может быть произведена только судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г.№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в частности, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пп. 7 ч. 2 ст. 85 Закона)

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком Черновым А.Г. обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на предмет залога без установления начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, но с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства. Исковые же требования к Магомедшапиеву М.П. не могут быть удовлетворены, поскольку он владельцем залогового автомобиля с 16.04.2023 не является.

На основании статьи 98 ГПК РФ, суд также обязывает ответчика Чернова А.Г. возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ЭКСПОБАНК"– удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «Ниссан Патрол», 2011 года выпуска, VIN: №, ПТС №, принадлежащее на праве собственности Чернову А.Г. (дата) года рождения (паспорт №), путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Взыскать с Чернова А.Г. в пользу АО "ЭКСПОБАНК" в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Экспобанк» к Магомедшапиеву М.П. отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Э.В. Ахметова