Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-54/2013 от 28.10.2013

      Дело № 5-54/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** г. Камень-на-Оби

Судья Каменского городского суда Алтайского края Зыкова И.Г.,

при секретаре Мананниковой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кордовой С. В., *** года рождения, уроженки ...., проживающей .... «....» в ....

УСТАНОВИЛ:

*** инспектором РЭО ГИБДД МО МВД России «Каменский» в отношении Кордовой С.В. за нарушение ею требований п. 10.1 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, *** в *** часов *** минут Кордова С.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь на .... в ...., совершая разворот, в нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выдержала безопасную скорость движения и допустила наезд на пешехода С., в результате чего ему причинен легкий вред здоровью, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Кордова С.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо представитель МО МВД России «Каменский» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Потерпевший С. пояснил в судебном заседании, что *** он вместе с Е. на автомобиле приехал на работу на <данные изъяты> Оставил свой автомобиль на парковочном месте и вместе с Е. они направились к административному зданию, шли вдоль автомобилей, находящихся на парковке. В это время он увидел автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Кордовой, которая привезла на работу своего мужа М., стала совершать разворот на площадке, где припаркованы автомобили и правой передней частью бампера автомобиля совершила на него наезд, ударив его по правому колену. Он вызвал сотрудников ГИБДД и Скорую помощь. В результате ДТП он получил травму правого колена.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД «Каменский» Б. пояснил в судебном заседании, что *** он выезжал на ДТП на .... в ..... При осмотре места происшествия было установлено, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» Кордова при развороте на площадке у <данные изъяты> нарушила п. 10.1 ПДД, не выдержала безопасную скорость движения, в результате чего допустила наезд на пешехода С,

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, считает, что Кордова С.В. виновна в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение здоровью потерпевшего легкого вреда, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Кордовой административного правонарушения и ее виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении .... <данные изъяты> сообщением оперативного дежурного <данные изъяты> из которого следует, что *** в *** час. в дежурную часть поступило сообщение о произошедшем ДТП на .... в районе <данные изъяты> в ....; протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>, схемой места дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>), письменным объяснением Кордовой С.В., из которого следует, что во время движения по парковочной площадке она проезжая мимо пешехода не рассчитала интервал до пешехода и касательно задела передним бампером С.; объяснениями М. и Е., из которых следует, что они дали пояснения, аналогичные объясне6ниям Кордовой С.В. и С. Объяснения получены в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> следует, что у С. *** года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде ушиба правого коленного сустава, которое причинено твердым тупым предметом, каковым может быть выступающая часть движущегося легкового автомобиля. Это повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня).

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Совокупность изложенных доказательств дает основание считать, что вина Кордовой С.В. в совершении административного правонарушения доказана. Суд находит правильной квалификацию ее действий по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В действиях Кордовой С.В. имеется нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что она при движении на автомобиле не выдержала безопасную скорость и допустила наезд на пешехода.

В судебном заседании был установлен факт причинения потерпевшему С. в результате ДТП легкого вреда здоровью, который подтверждается заключением эксперта.

Утверждение Кордовой С.В. о том, что ДТП произошло на почве неприязненных отношений между ее мужем и администрацией птицефабрики является надуманным и опровергается вышеприведенными доказательствами, а непризнание ею своей вины при вынесении протокола об административном правонарушении суд расценивает как желание Кордовой С.В. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

В сложившейся дорожной ситуации усматривается причинно-следственная связь между допущенными Кордовой С.В. нарушениями Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями (причинение потерпевшему С. легкого вреда здоровью).

Таким образом, суд находит достоверно установленной вину Кордовой С.В. в совершении указанного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность Кордовой С.В. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Кордовой суд признает то, что ранее к административной ответственности она не привлекалась. Отягчающих обстоятельств не установлено. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Кордовой С.В. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9-.29.10 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Кордову С. В., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, в доход УФК РФ по Алтайскому краю.

Счет получателя: 40101810100000010001

Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю)

Банк: ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО АЛТАЙСКОМУ КРАЮ г. БАРНАУЛ

БИК банка получателя - 040173001

ИНН - 2224011531 КПП 222401001

ОКАТО - 01401000000

КБК: 18811630020016000140.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.Г. Зыкова