Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1924/2024 от 14.02.2024

Дело № 2-1924/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.

с участием прокурора Морозовой М.А.,

18 июля 2024 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование исковых требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Бывший собственник жилого помещения ФИО2 и члены ее семьи ФИО3, ФИО5 продолжают проживать в спорном жилом помещении, сохраняют в нем регистрацию, чем препятствуют истцу в осуществлении прав собственника. Членами семьи истца ответчики не являются. Просит выселить их из указанного жилого помещения, признать утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО11, на оплату услуг представителя в размере ФИО12.

Истец ФИО4 и представитель истца ФИО9, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО10, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на признание недействительным договора купли-продажи квартиры от "."..г., заключенного между ФИО2 и ФИО4

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОУФМС УВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи <адрес>.

Как следует из п. 2.2 договора, продавец являлась собственником квартиры на основании договора купли-продажи от "."..г., государственная регистрация ее права собственности произведена "."..г..

"."..г. было зарегистрировано право собственности ФИО4 на спорную квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указано на то, что согласно условиям договора купли-продажи от "."..г., указанная квартира передается в собственность покупателя. В пункте 3.3 договора стороны пришли к соглашению о том, что ФИО2, ФИО3 и ФИО5, зарегистрированные в жилом помещении, обязуются сняться с регистрационного учета в квартире в срок до "."..г..

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Такие основания судом при рассмотрении дела не установлены.

По решению Волжского городского суда <адрес> от "."..г. исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной, применении последствия недействительности сделки, признании права собственности на квартиру были удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №..., заключенный "."..г. между ФИО2 и ФИО4, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Применены последствия недействительности сделки: прекращено право собственности ФИО4 на жилое помещение -квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №..., зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Признано за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы МИФНС №... России по <адрес> и ФИО4 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда сделка, на основании которой возникло право собственности истца на квартиру, признана недействительной, применены последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО4 и признания права собственности ФИО2, законных оснований для выселения из жилого помещения собственника и членов ее семьи не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителей отнесены статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО13, а также оплате услуг представителя в размере ФИО14, что подтверждается чеком, договором об оказании юридических услуг от "."..г., актом передачи денежных средств от "."..г..

Однако, поскольку иск ФИО4 не подлежит удовлетворению, оснований для возмещения ему указанных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения составлен 19 июля 2024 года.

Судья: