Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4889/2023 ~ М-4248/2023 от 18.08.2023

№2-4889/23                                                                                                                                                 34RS0008-01-2023-005990-76

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                                                                                             27 сентября 2023 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Киселевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах инвалида Борзенко Е. Б. к Белоусовой Д. В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

     Прокурор    обратился в суд в интересах Борзенко Е.Б. с иском к ответчику    о возмещении материального ущерба, в обосновании иска указал, что прокуратурой Центрального района г. Волгограда по обращению Борзенко Е. Б. от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по факту совершения мошеннических действий, в ходе которой установлено следующее. Белоусова Д.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, а также, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину (4 эпизода), при следующих обстоятельствах.

           В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Борзенко Е.Б., проживающая по адресу: г. Волгоград, пр. им. ..., ..., ком. 118, имеющая инвалидность 3 группы по зрению, сирота, обучавшаяся ранее в специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате, состоящая на учете у врача психиатра, познакомилась с Белоусовой Д.В., которая проживала на тот момент в комнате 131 в том же доме. После их знакомства Белоусова Д.В. стала жаловаться Борзенко Е.Б. на свое тяжелое материальное положение, трудные жизненные обстоятельства. Кроме того, Белоусова Д.В. достоверно узнала, что Борзенко Е.Б. никаких родственников не имеет и является сиротой.

           В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения с Борзенко Е.Б. у Белоусовой Д.В. возник преступный умысел, направленный на мошенничество.

С целью реализации своего преступного умысла Белоусова Д.В. предложила Борзенко Е.Б. получить в потребительском кооперативе денежный займ и отдать Белоусовой Д.В., пообещав Борзенко Е.Б. оплачивать долг по займу самостоятельно, достоверно понимая и зная, что делать этого она не будет.

Борзенко Е.Б., не в полной мере осознавая последствий совершаемых ею действий ввиду имеющихся у нее индивидуальных особенностей и психического расстройства, будучи обманутой Белоусовой Д.В. относительной выплаты займа, согласилась на ее предложение.

Белоусова Д.В., реализуя свой преступный умысел прибыла совместно с Борзенко Е.Б. в офис КПК «Центр Кредит», расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., корпус 1 офис 4, где попросила Борзенко Е.Б. получить денежный займ в размере 360 000 руб., после чего передать данные денежные средства ей, на что Борзенко Е.Б. согласилась, так как была введена в заблуждение тем, что Белоусова Д.В. пообещала ей оплачивать долг по займу самостоятельно.

между Борзенко Е.Б. и КПК «Центр Кредит», в лице председателя Московкина С.С. заключен договор займа №..., предметом которого является выдача Борзенко Е.Б. займа в размере 360 000 руб. Борзенко Е.Б. в тот же день выданы денежные средства в размере 360 000 руб.

Белоусова Д.В., находясь в помещении расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Борзенко Е.Б. имущественного ущерба и желая их наступления, обещая Борзенко Е.Б. погашать полученный ею займ, лично получила от Борзенко Е.Б. денежные средства в размере 360 000 руб., понижая и зная, что возвращать денежные средства, как и погашать долг по полученному Борзенко Е.Б. займу, она не будет.

          После получения денежных средств Белоусова Д.В. распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив Борзенко Е.Б. имущественный ущерб на сумму 360 000 руб., в крупном размере.

       Кроме того, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Белоусовой Д.В., в ходе общения с Борзенко Е.Б. возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        С целью реализации задуманного Белоусова Д.В. путем обмана попросила Борзенко Е.Б. приобрести на свое имя ноутбук за счет кредитных средств, полученных в банке, офис которого расположен в ТРК «Европа Сити Молл» по адресу: г. Волгоград, пр. им. ..., ..., после чего приобретенный ноутбук передать ей. При этом Белоусова Д.В., совершая обман Борзенко Е.Б., пообещала той самостоятельно оплачивать кредит за приобретенный ноутбук, достоверно понимая и зная, что делать этого она не будет. Борзенко Е.Б., являясь обманутой, согласилась на ее предложение.

           Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ Белоусова Д.В. совместно с Борзенко Е.Б. прибыла в ТРК «Европа Сити Молл», где в офисе ООО «реСтор» попросила Борзенко Е.Б. приобрести ноутбук за счет кредитных средств.

Борзенко Е.Б., введенная в заблуждение Белоусовой Д.В., согласилась и приобрела ноутбук за счет кредитных средств, полученных по заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 132 192 руб. 54 коп., из которых стоимость ноутбука составляла 112 811 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Белоусова Д.В., из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, действуя умышленно, путем обмана, введя в заблуждение Борзенко Е.Б., получила ноутбук стоимостью 112 811 руб. от Борзенко Е.Б., который в последующем сдала в ломбард.

         После получения ноутбука Белоусова Д.В. распорядилась им по собственному усмотрению, причинив Борзенко Е.Б. значительный имущественный ущерб в размере 122 811 руб.

          Также, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Белоусовой Д.В. возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

         С целью реализации задуманного Белоусова Д.В. путем обмана попросила Борзенко Е.Б. приобрести на свое имя телевизор и телефон за счет кредитных средств, полученных в банках, офисы которых расположены в ТРК «Европа Сити Молл» по адресу: г. Волгоград, пр. им. ..., ..., после чего приобретенные телевизор и телефон передать ей. При этом Белоусова Д.В., совершая обман Борзенко Е.Б., пообещала той самостоятельно оплачивать кредит за приобретенный телевизор и телефон, достоверно понимая и зная, что делать этого она не будет. Борзенко Е.Б., являясь обманутой, согласилась на ее предложение.

            Во исполнение задуманного ДД.ММ.ГГГГ Белоусова Д.В. совместно с Борзенко Е.Б. прибыла в ТРК «Европа Сити Молл», где в офисе ООО «Мвидео Менеджмент» попросила Борзенко Е.Б. приобрести телефон и телевизор за счет кредитных средств.

           На просьбу Белоусовой Д.В. Борзенко Е.Б. согласилась и приобрела телефон за счет кредитных средств, полученных ею по заключенному с АО «Банк русский стандарт» кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 72 863 руб. 18 коп., из которых стоимость телефона составила 65 589 руб. 72 коп., а также телевизор за счет кредитных средств, полученных ею по заключенному с ООО

«Почта Банк» кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 185 434 руб. 56 коп., из которых стоимость телевизора составляла 172 980 руб.

Белоусова Д.В., введя в заблуждение Борзенко Е.Б., получила телевизор и телефон, общей стоимостью 238 569 руб. 72 коп., которые в последующем сдала в ломбард.

        После получения телевизора и телефона, Белоусова Д.В. распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив Борзенко Е.Б. значительный имущественный ущерб в общем размере на сумму 238 569 руб. 72 коп.

           Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Белоусовой Д.В. возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

          С целью реализации своего преступного умысла Белоусова Д.В. путем обмана Борзенко Е.Б. предложила последней от своего имени получить в потребительском кооперативе денежный займ и отдать Белоусовой Д.В полученные в потребительском кооперативе денежные средства, пообещав Борзенко Е.Б. оплачивать долг по займу самостоятельно, достоверно понимая и зная, что делать этого она не будет. Борзенко Е.Б. согласилась на ее предложение.

Белоусова Д.В., реализуя свой преступный умысел, прибыла совместно с Борзенко Е.Б. в офис КПК «Центр Кредит» расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., оф. 4, где попросила Борзенко Е.Б. получить денежный займ в размере 117 813 руб. 68 коп., после чего передать данные денежные средства ей, на что Борзенко Е.Б. согласилась, так как была введена в заблуждение тем, что Белоусова Д.В. пообещала ей оплачивать долг по займу самостоятельно.

между Борзенко Е.Б. и КПК «Центр», в лице председателя Московкина С.С. к договору №... составлено дополнительное соглашение и кассовый ордер №..., предметом которых является выдача Борзенко Е.Б. займа в размере 117 813 руб. 68 коп. В тот же день Борзенко Е.Б. выданы денежные средства в размере 117 813 руб. 68 коп.

Белоусова Д.В., находясь в помещении расположенном по адресу:

г. Волгоград, ..., путем обмана, обещая Борзенко Е.Б. погашать полученный ею займ, лично получила от Борзенко Е.Б. денежные средства в размере 117 813 руб. 68 коп., понимая и зная, что возвращать денежные средства Борзенко Е.Б., как и погашать долг по полученному Борзенко Е.Б. займу она не будет.

          После получения денежных средств Белоусова Д.В. распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив Борзенко Е.Б. значительный имущественный ущерб в размере 117 813 руб. 68 коп.

         Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Белоусовой Д.В. возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

          С целью реализации своего преступного умысла Белоусова Д.В. путем обмана Борзенко Е.Б. предложила последней получить в потребительском кооперативе денежный займ отдать Белоусовой Д.В. полученные в потребительском кооперативе денежные средства, пообещав Борзенко Е.Б. оплачивать долг по займу самостоятельно, достоверно понимая и зная, что делать этого она не будет.

Борзенко Е.Б., являясь обманутой Белоусовой Д.В. относительной выплаты займа, согласилась на ее предложение.

Белоусова Д.В., реализуя свой преступный умысел прибыла совместно с Борзенко Е.Б. в офис КПК «Центр Кредит», расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., оф. 4, где попросила Борзенко Е.Б. получить денежный займ в размере 24 000 руб. и передать денежные средства ей, на что Борзенко Е.Б. согласилась, так как была обманута Белоусовой Д.В., являясь введенной в заблуждение тем, что Белоусова Д.В. пообещала ей оплачивать долг по займу самостоятельно.

          Между Борзенко Е.Б. с одной стороны и КПК «Центр Кредит», в лице председателя Московкина С.С. по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составлено дополнительное соглашение кассовый ордер №... предметом которых является выдача Борзенко Е.Б. займа в размере 24 000 руб. После подписания необходимых документов Борзенко Е.Б. в тот же день выданы денежные средства в размере 24 000 руб.

Белоусова Д.В. лично получила от Борзенко Е.Б. денежные средства в размере 24 000 руб., понимая и зная, что возвращать денежные средства Борзенко Е.Б., как и погашать долг по полученному Борзенко Е.Б. займу она не будет.

         После получения денежных средств Белоусова Д.В. распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив Борзенко Е.Б. значительный имущественный ущерб в размере 24 000 руб.

          Приговором Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Белоусова Д.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 (4 эпизода) УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части квалификации действий Белоусовой Д.В. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Борзенко Е.Б. признана потерпевшей по уголовному делу. Вина Белоусовой Д.В. доказана вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма причиненного Белоусовой Д.В. в результате совершения преступных действий Борзенко Е.Б. материального ущерба составляет 863 194 руб. 40 коп.

            В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Борзенко Е.Б. является инвали... группы по зрению, сиротой, ранее обучалась в специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате, состоит на учете у врача-психиатра и, в соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ (проведенной в рамках уголовного дела), страдает в легкой форме умственной отсталостью.

           Указанное исковое заявление подано в интересах Борзенко Е.Б., поскольку по состоянию здоровья последняя не может самостоятельно обратиться в суд.

            Просит суд взыскать с Белоусовой Д. В. в пользу Борзенко Е. Б. денежные средства в размере 863 194 (восемьсот шестьдесят три тысячи сто девяносто четыре) руб. 40 коп.

           Представитель прокуратуры, истец в судебном заседании на иске настаивали.

           Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

           Суд, выслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 52 Конституции РФ предусматривает, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.ст. 42, 44 УПК РФ потерпевшему, гражданскому истцу обеспечивается возмещение вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвестидля восстановления нарушенного права, утрата или повреждение егоимущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые этолицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы егоправо не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право,получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправетребовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды вразмере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Центрального района г. Волгограда по обращению Борзенко Е. Б. от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по факту совершения мошеннических действий, в ходе которой установлено следующее. Белоусова Д.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, а также, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину (4 эпизода),

Приговором Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Белоусова Д.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 (4 эпизода) УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части квалификации действий Белоусовой Д.В. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Борзенко Е.Б. признана потерпевшей по уголовному делу. Вина Белоусовой Д.В. доказана вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма причиненного Белоусовой Д.В. в результате совершения преступных действий Борзенко Е.Б. материального ущерба составляет 863 194 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №..., факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещений вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из смысла ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица. Причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, судом установлено обстоятельства, свидетельствующие о том, что ущерб от преступлений причинённый истцу доказаны, в связи, с чем исковые требования     подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере –11 831 рубль    , рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах инвалида Борзенко Е. Б. к Белоусовой Д. В. о возмещении материального ущерба, причиненного, – удовлетворить.

            Взыскать с Белоусовой Д. В. ( паспорт №... №... ) в пользу Борзенко Е. Б. денежные средства в размере 863 194 (восемьсот шестьдесят три тысячи сто девяносто четыре) руб. 40 коп.

           Взыскать с Белоусовой Д. В. ( паспорт №... №... )      в пользу государства государственную пошлину в размере 11 831 рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

                                           Решение изготовлено в окончательной форме 29.09.23 г.

     Судья                                                                                                                                                       Д.И. Коротенко