Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-69/2020 от 05.11.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2020 года                                 г.Кизляр,РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Францевой О.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,                 

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено заявление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленный газ.

Не согласившись с вынесенным определением, представителем ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> РД ФИО3 было вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице филиала по РД Т/У в <адрес> и <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ, расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1 Данное определение о возвращении заявления по выдаче судебного приказа и прилагающие документы представитель истца получил ДД.ММ.ГГГГ нарочно. Считает определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и незаконным ввиду следующего:

Судом были нарушены процессуальные сроки. Исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки, Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) срок вынесения судебного приказа. В соответствии с ч.1 ст.126 ГПК судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд; срок вынесения определений о возвращении заявления о вынесении судебного приказа и об отказе в его принятии. Частью 4 ст.125 ГПК предусмотрено, что такие определения должны быть вынесены в течение трех дней со дня поступления заявления в суд; срок высылки копий заочного решения. В соответствии с ч.1 ст.236 ГПК копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия. Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается также не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия (ч. 2 ст. 236 ГПК).

Заявления ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» было подано ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует отметка о принятии секретариатом суда заявления, соответственно определение о возвращении заявлении о вынесении судебного приказа должно было быть вынесено на основании ч.4 ст.125 ГПК в течении 3 дней то есть до ДД.ММ.ГГГГг.

Тем самым нарушены процессуальные сроки по вынесению или возвращению заявления о выдаче судебного приказа. Судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в материалах дела отсутствуют расчеты по начислениям за поставленный газ и выписка из ЕГРН, что не соответствует действительности. Выписки из ЕГРН и информационный листок со всеми данными имеются в деле. Оплата осуществляется в соответствии с договором с поставщиком газа (ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»), который при изменении собственника домовладения перезаключается с новым владельцем.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» Пункт 14. Договор заключается в письменной форме на неопределенный срок. По желанию заявителя, изложенному в оферте, договор может быть заключен на указанный в ней срок. Поставщик газа составляет договор в 2 экземплярах, один из которых вручает абоненту под роспись или направляет почтовым отправлением с уведомлением. В случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети. При таких обстоятельствах, определение мирового судьи об отказе в вынесении судебного приказа не может быть признано законным, и подлежит отмене. Заявителем, для получения судебного приказа было подготовлено и направлено в суд необходимое заявление, оформленное в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное, заявитель считает, что определение от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО3 не отвечает требованиям всесторонности, законности и обоснованности, содержит существенные нарушения, ущемляет права заявителя, нарушает его права как поставщика газа, создает препятствия для осуществления его правомерной деятельности, считаем его подлежащим отмене. Просит суд отменить определение о возвращении заявления ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на выдачу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО3 и разрешить вопрос по существу.

Исследовав заявление и материалы, приложенные к нему, суд приходит к следующему:

В силу части 3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> возвращено заявление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 428 руб.

Заявление о вынесении судебного приказа, согласно штампу входящей корреспонденции мирового судьи, поступило в судебный участок № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вх.№ и в этот же день возвращено заявителю.

Каких либо сведений свидетельствующих о поступлении заявления о вынесении судебного приказа в иной срок, в частности в срок указанный в частной жалобе, материалы дела не содержат, в связи с чем суд считает, срок для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренный ст.123 ГПК РФ мировым судьей не нарушен.

Основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа явилось отсутствие в поданном заявлении сведении о праве собственности должника ФИО1, на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Выводы мирового судьи указанные в определении о возвращении заявления о вынесении судебного приказа суд апелляционной инстанции находит верными, поскольку из приложенной к заявлению выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установить принадлежность домовладения должнику на момент обращения с заявлением не представляется возможным, что вызывает сомнения в бесспорности заявленного взыскателем требования.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331,333,334 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать в удовлетворении частной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленный газ.

    Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Францева О.В.