Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-391/2021 от 18.03.2021

Дело №12-391/2021

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола «20» мая 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев жалобу Попова Вячеслава Станиславовича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением ст. инспектора ПДН ОП № УМВД России <иные данные> Л.О.В. от 05 марта 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, по заявлению Попова В.С. от 26 февраля 2021 года.

Не согласившись с данным определением, Попов В.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, просил его отменить, направить заявление Попова В.С. на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что при проведении проверки по его заявлению инспектором не отобрано у него объяснение как заявителя, также не отобраны объяснения с лиц, являющихся очевидцами совершения административного правонарушения. Заявитель считает, что вывод о невиновности П.Т.М. в совершении административного правонарушения должностным лицом сделан неправильно и необоснованно при поверхностном исследовании и оценке представленных доказательств. Заявитель считает, что невиновность П.Т.М. в совершении указанного административного правонарушения установлена неверно. Должностным лицом не были установлены и исследованы в полном объеме обстоятельства, указывающие на факт совершения П.Т.М. виновного деяния, ответственность за которое предусмотрена ст.5.35 КоАП РФ.

В суд заявитель Попов В.С., П.Т.М. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные административным органом материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно п.п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 КоАП РФ).

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Если должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях (ст.28.3 КоАП РФ), при наличии материалов, сообщений, заявлений придут к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, они должны вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно отвечать требованиям ст.29.12 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.

Согласно заявлению Попова В.С. от 16.02.2021, зарегистрированному в ГДиР отделе полиции № 25.02.2021 вх.3/215202317164, он просил принять меры к недопущению нарушения его прав как родителя, а также прав его дочери П.Е.В.; в случае установления нарушений законодательства Российской Федерации по изложенным им фактам, привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности; направить документы в комиссию по делам несовершеннолетних управления образования администрации города <иные данные> для рассмотрения вопроса о привлечении П.Т.М. к административной ответственности по факту ненадлежащего исполнения ею родительских прав.

По данному факту отделом полиции № УМВД России <иные данные> проведена проверка, по результатам которой ст. инспектором ПДН ОП № УМВД России <иные данные> Л.О.В. 05 марта 2021 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы, судья пришел к выводу о том, что указанное выше определение от 05 марта 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ по обращению Попова В.С. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения вынесено без выяснения всех обстоятельств по указанному заявлению, имеющих существенное значение для принятия законного и обоснованного решения, а именно не опрошены заявитель Попов В.С. по указанному факту, воспитатель детского, а также иные очевидцы по указанным в жалобе Попова В.С. фактам.

Кроме того, из определения невозможно установить по какому факту проводилась проверка, в нем отсутствует описание установленного должностным лицом события, свидетельствующего об отсутствии состава правонарушения и в каких действиях П.Т.М.

Принимая во внимание вышеизложенного, прихожу к выводу, что обжалуемое определение вынесено ст. инспектором ПДН ОП № УМВД России <иные данные> Л.О.В. 05 марта 2021 с существенными нарушениями требований КоАП РФ, поскольку проверка по заявлению потерпевшего проведена неполно, без всестороннего исследования фактов, на которые было указано Поповым В.С.

Вместе с тем, согласно ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, исчисляется по общим правилам и составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что временем совершения административного правонарушения является период с 12 по 15 февраля 2021 года.

По данному делу об административном правонарушении двухмесячный срок давности привлечения Поповой Т.М. к административной ответственности истек на момент рассмотрения настоящей жалобы, что свидетельствует о невозможности возвращения административного материала на новое рассмотрение в административный орган, поскольку возможность устранения выявленных недостатков в настоящее время утрачена.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Разрешая вопрос об отмене постановления административного органа в виду существенного нарушения процессуальных требований закона, судом учтено, что в настоящее время срок давности привлечения Поповой Т.М. к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, дело подлежит прекращению с учетом требований п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что жалоба Попова В.С. подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение - отмене, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Попова В.С. удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, вынесенное ст. инспектором ПДН ОП № УМВД России <иные данные> Л.О.В. 05 марта 2021 года, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Т.Н. Касаткина