Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9140/2019 от 11.07.2019

Судья: Овсянников С.В. Дело № 33а-9140/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Сивохина Д.А., Осиповой С.К.,

при секретаре – Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ваганян Т.М. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 20 мая 2019 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Ваганян Т.М. – Макушкина С.Е. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция ФНС России № 16 по Самарской области (далее по тексту – МИФНС России № 16 по Самарской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ваганян Т.М. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 209 994, 89 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 27 203 руб., а всего 237 197, 89 руб., ссылаясь на то, что в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

В ходе рассмотрения дела административным истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части, в связи с перерасчетом задолженности по требованию №92924 от 17.12.2018. Налоговый орган просил суд взыскать с Ваганян Т.М. задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 124 816, 89 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 27 203 руб., а всего 152 019, 89 руб.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 20 мая 2019 года административное исковое заявление удовлетворено. С Ваганян Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу МИФНС России № 16 по Самарской области взыскана задолженность по уплате налогов в размере 152 019, 89 руб., в том числе земельный налог за 2017 год – 124 816, 89 руб.; налог на имущество за 2016 год – 27 203 руб.

С данным решением не согласилась Ваганян Т.М., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части, принять по делу новое решение, которым отказать МИФНС России № 16 по Самарской области в удовлетворении требований о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год, ссылаясь на то, что указанная задолженность погашена 13.11.2018.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Самарский областной суд поступило ходатайство МИФНС России №16 по Самарской области, подписанное представителем по доверенности Куприяновой А.В. об отказе от заявленных требований в части взыскания с Ваганян Т.М. задолженности по земельному налогу за 2017 год, в связи с частичной оплатой задолженности за данный период. В остальной части исковые требования представитель налогового органа поддержала, просила решение суда о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 27 203 руб. оставить без изменения.

В заседании судебной коллегии представитель Ваганян Т.М. – Макушкин С.Е. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал, не возражал против удовлетворения ходатайства МИФНС России №16 по Самарской области об отказе от иска в части.

Обсудив поступившее ходатайство об отказе от административного искового заявления в части, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ч. 2 ст. 46 КАС РФ предусмотрено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 данной статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска.

В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения (ч. 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска ли заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным ст. 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (ч. 2 указанной статьи).

Рассмотрев ходатайство МИФНС России № 16 по Самарской области об отказе от заявленных требований в части взыскания с Ваганян Т.М. земельного налога за 2017 год, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения названного ходатайства, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя МИФНС России №16 по Самарской области Куприяновой А.В. на совершение такого процессуального действия как отказ от иска в части и сам представитель налогового органа в судебное заседание суда апелляционной инстанции с надлежащей доверенностью не явился.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ст.388 НК РФ).

Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 этого Кодекса (пункт 1); кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В силу положений п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

На основании п. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со 401 НК РФ.

На основании ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п.1, п.4 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено и не оспаривается, что Ваганян Т.М. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц в связи с наличием в её собственности объектов налогообложения: транспортного средства <данные изъяты>; земельного участка с кадастровым номером №, гаража с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, иных строений, помещений, сооружений с кадастровым номером №, здания, главный производственный корпус с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.17-19).

На основании сведений о зарегистрированных объектах налогообложения Ваганян Т.М. направлены налоговые уведомления №32577636 от 23.09.2017 об уплате в срок до 01.12.2017 транспортного налога за 2016 год в размере 3 739 руб., земельного налога за 2016 год в размере 150 277 руб., налога на имущество физических лиц за 2016 год (с учетом перерасчета по налоговому уведомлению №145538826) в размере 32 732 руб., № 61168733 от 29.08.2018 об уплате в срок до 03.12.2018 земельного налога за 2017 год в размере 257 566 руб., транспортного налога за 2016 год в размере 4 760 руб., налога на имущество физических лиц за 2016 в размере 25 067 руб. (л.д.23-24, 8).

Установлено, что 21.08.2018 мировым судьей судебного участка 120 судебного района г. Чапаевска Самарской области по заявлению МИФНС России №16 по Самарской области вынесен судебный приказ №2а-1328 о взыскании с Ваганян Т.М. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 9 944 руб. (л.д.38)

25.10.2018 МИФНС России № 16 по Самарской области в связи с изменением налоговой ставки произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2016 год и доначислен налог в сумме 27 203 руб., о чем направлено налоговое уведомление №78071671 от 25.10.2018 со сроком уплаты до 03.12.2018 (л.д.10).

В связи с неуплатой налога налогоплательщику выставлено требование №92924 по состоянию на 17.12.2018, которым предложено в срок до 15.01.2019 уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 27 203 руб., земельному налогу за 2017 год в размере 209 994, 89 руб. (л.д.5).

Из налогового уведомления № 61168733 от 29.08.2018 следует, что расчет земельного налога за 2017 год за земельный участок с кадастровым номером № произведен исходя из его кадастровой стоимости равной 19 344 965 руб.

Однако согласно решению Самарского областного суда от 21.09.2017, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: № установлена, равной его рыночной стоимости в размере 12 413 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что с учетом решения Самарского областного суда от 21.09.2017 размер земельного налога за 2017 года составляет 124 816,89 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №120 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 14.03.2019 МИФНС России №16 по Самарской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ваганян Т.М. заложенности по земельному налогу за 2017 год, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, в связи с тем, что требование не является бесспорным.

05.04.2019 МИФНС России №16 по Самарской области обратилась в суд с настоящим административным иском. Установленный ст.48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд налоговым органом соблюден.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате земельного налога за 2017 год и налога на имущество за 2016 год административным ответчиком не исполнена.

Вместе с тем, согласно чек-ордеру от 13.11.2018 (индекс документа №) Ваганян Т.М. на счет МИФНС России №16 по Самарской области в счет оплаты недоимки по земельному налогу за 2017 год внесены денежные средства в размере 186 195 руб. (л.д.34).

В ходатайстве об отказе от иска в части, представителем административного истца не оспаривалось, что данная сумма поступила на счет МИФНС России №16 по Самарской области и земельный налог за 2017 год фактически оплачен до обращения с данным иском в суд.

Таким образом, обязанность по уплате земельного налога за 2017 год исполнена ответчиком своевременно и в полном объеме, в связи с чем основания для ее взыскания по требованию МИФНС России №16 по Самарской области отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что недоимка по уплате земельного налога за 2017 год на момент обращения в суд у ответчика отсутствовала, ввиду чего решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 27 203 руб. В данной части решение суда не оспаривается.

Судом первой инстанции при разрешении административного спора в нарушение ст. 114, ч. 3 ст. 178 КАС РФ не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 821,9 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 20 мая 2019 года отменить в части взыскания с Ваганян Т.М. в пользу МИФНС России № 16 по Самарской области задолженности по уплате земельного налога за 2017 год в размере 124 816, 89 руб., принять по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

«Административное исковое заявление МИФНС России №16 по Самарской области к Ваганян Т.М. о взыскании обязательных платежей – удовлетворить частично.

Взыскать с Ваганян Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу МИФНС России №16 по Самарской области задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 27 203 руб.

Взыскать с Ваганян Т.М. в доход местного бюджета г.о. Чапаевск государственную пошлину в размере 821,9 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –

Копия верна. Судья -