Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2023 ~ М-437/2023 от 26.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года                                                                                               г. Уяр

           Уярский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Приваловой О.В.

    при секретаре:                               Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Артамохиной Марии Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

                     УСТАНОВИЛ:

        АО «Тинькофф Банк» обратилось к Артамохиной М.А. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

                    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. 05.07.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком Артамохиной М.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 115 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора согласно положениям Общих условий и ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 23.10.2022 года банк расторг договор путем выставления заключительного счета. Задолженность ответчика до настоящего времени не погашена и составляет на дату направления иска в суд: 151 552 рубля 01 копейка, в том числе 117 613 рублей 35 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 32 149 рублей 81 копейка – просроченные проценты, 1 788 рублей 85 копеек - штрафные проценты. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 151 552 рубля 01 копейка, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 231 рубль 04 копейки.

         Ответчик Артамохина М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, возражений относительно заявленных требований не представила.

             Суд, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

             Исследовав представленные письменные доказательства, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

    В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2).

Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

                    05.07.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком Артамохиной М.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 115 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, общие условия кредитования. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора согласно положениям Общих условий и ст. 434 ГК РФ считается момент активации карты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

                   Согласно п. 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Согласно п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Согласно п. 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Согласно п. 8.1 Общих условий, договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета. Банк сформировал и направил заемщику заключительный счет с указанием задолженности по состоянию на 23.10.2022 года, предложив погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки счета. Задолженность ответчика до настоящего времени не погашена и составляет на дату выставления заключительного счета и на дату направления иска в суд: 151 552 рубля 01 копейка, в том числе 117 613 рублей 35 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 32 149 рублей 81 копейка – просроченные проценты, 1 788 рублей 85 копеек - штрафные проценты.

Предоставление Артамохиной М.А. кредита и пользование кредитной картой, подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены в полном объеме.

          Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору - последняя платежи по договору вносила несвоевременно, а с 23.04.2022 года платежей по кредиту не поступало, что является основанием для досрочного истребования кредита кредитором. Задолженность по кредиту не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, до момента рассмотрения дела со стороны ответчика не предпринято намерений к возврату кредита, что подтверждает законность действий банка по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Оценивая требования истца о взыскании штрафных санкций за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, суд полагает следующее.

Положениями п. 6 Тарифного плана по кредитной карте, с которыми заемщик согласился, фактически воспользовавшись картой, предусмотрено начисление комиссий за операции наличных денежных средства и за совершение расходных операций в иных кредитных учреждениях. Положениями п. 9 и 10 Тарифного плана по кредитной карте предусмотрено начисление штрафных санкций повышенных процентов за неоплату Минимального платежа по карте.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Размер неустойки (штрафных санкций) за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредиту суд полагает соразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку ответчик свои обязательства по погашению задолженности в добровольном порядке не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, доказательств принятия мер к погашению кредита, реструктуризации долга, ответчик суду не представил. В связи с этим суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

       Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, а также учитывает, что ответчиком не представлено иного расчета задолженности и доказательств неправильности произведенного истцом расчета.

                   В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 231 рубль 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

                      Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Артамохиной Марии Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить в полном объеме.

                     Взыскать с Артамохиной Марии Александровны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 05.07.2018 года за период с 20.05.2022 года по 23.10.2022 года включительно в размере 151 552 рубля 01 копейка, в том числе: 117 613 рублей 35 копеек - просроченную задолженность по основному долгу, 32 149 рублей 81 копейка – просроченные проценты, 1 788 рублей 85 копеек - штрафные проценты и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 231 рубль 04 копейки, а всего 155 783 рубля 05 копеек.

                     Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд ответчиком в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:                        О.В.Привалова