Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-363/2023 от 31.07.2023

УИД 91RS0009-01-2023-002424-81

Дело №1-363/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года                        г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего         - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре                - Черниковой У.И.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника

прокурора г.Евпатории         - Подорожнего П.К.,

защитника подсудимого        - адвоката Карлашенко А.М.,

подсудимого                 - Артемьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Артемьева Андрея Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26 марта 2015 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожден 12 ноября 2015 года по отбытию срока наказания;

- 23 мая 2016 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 6 000,00 рублей, штраф не оплачен;

- 02 ноября 2020 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06 мая 2022 года по отбытию срока наказания;

в настоящий момент осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 24 июля 2023 года по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, со штрафом в размере 6 000,00 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, штраф в размере 6 000,00 рублей исполнять самостоятельно,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев Андрей Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Артемьев А.А., 21 июня 2023 года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую правую пассажирскую дверь, проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил мобильный телефон фирмы «Xiaomi Redmi A1», в корпусе салатового цвета, стоимостью 5 000,00 рублей, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «Волна-Мобайл» №, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. После чего, Артемьев А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 имущественный вред на сумму 5 000,00 рублей, который не является значительным для последнего.

Кроме того, Артемьев Андрей Александрович, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым, мирового судьи судебного участка № 41 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 25 апреля 2023 года, Артемьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу 10 мая 2023 года и обжаловано Артемьевым А.А. не было.

06 июля 2023 года, примерно в 21 час 30 минут, Артемьев А.А., находясь в помещении торгового зала магазина ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с поверхности торговых стеллажей тайно похитил 30 (тридцать) упаковок жевательной резинки «Орбит», после чего, не имея намерения оплатить товар, минуя кассовую зону, вышел за пределы магазина с похищенным имуществом, тем самым обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями имущественный вред ООО «<данные изъяты>» на общую сумму                       720,84 рублей.

В судебном заседании подсудимый Артемьев А.А.      свою вину в совершении инкриминируемых ему деяниях признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он полностью согласен, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, стоимость похищенного и иные обстоятельства совершения преступлений в обвинительном постановлении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора согласно ст.226.9 УПК РФ в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном. Просил строго его не наказывать, учесть все смягчающие обстоятельства, погашение ущерба, а также его неудовлетворительное состояние здоровья.

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность которого подтвердил его защитник, согласился государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего, которые также в поступивших в суд телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствии, и просили назначить наказание в соответствии с действующим законодательством.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт в чем заключается смысл судебного разбирательства согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществлялось в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме и указанными в обвинительном постановлении.

Все указанные в обвинительном постановлении доказательства, отвечают требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и с учетом их исследования судом являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд считает, что вина Артемьева А.А. доказана материалами дела.

    Деяния Артемьева А.А. суд квалифицирует:

    - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

    - по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенных наказаний на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ Артемьевым А.А. совершены умышленные преступление небольшой тяжести, против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Артемьева А.А., который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; состоит на диспансерном учете в Евпаторийском отделении ГБУЗ РК «Центр профилактики и борьбы со СПИДом» с диагнозом: « В20.- ВИЧ инфекция 4 В. Стадия вторичных заболеваний, Туберкулез легких, сопутствующий диагноз- цирроз печени в исходе вирусного гепатита С и В».

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам по всем эпизодам преступлений суд относит:

- явки с повинной (л.д.20-21, 69), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, под которыми суд понимает дачу правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступлений, надлежащее процессуальное поведение, полное согласие с обвинением по инкриминируемым ему деяниям и подтверждение правильности изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшим путем возврата похищенного, оказание материальной помощи и в быту престарелой матери; неудовлетворительное состояние здоровья самого виновного: наличие у него ряда тяжелых заболеваний (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ). В деянии Артемьева А.А. имеет место рецидив преступления, с учетом непогашенных судимостей, указанных во вводной части приговора.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказаний подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

                                                                Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в размере, определяемом с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.1,2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

При назначении окончательного наказания подсудимому                    Артемьеву А.А. суд учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующее.

Как усматривается из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 24 июля 2023 года Артемьев А.А. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, со штрафом в размере 6 000,00 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, штраф в размере 6 000,00 рублей исполнять самостоятельно.

Преступления, за которые Артемьев А.А. осуждается по настоящему приговору, совершены им до вынесения мирового судьи судебного участка №38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 24 июля 2023 года.

Согласно абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, в данном случае приговор мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 24 июля 2023 года в отношении Артемьева А.А. в части условного осуждения подлежит самостоятельному исполнению.

Вместе с тем, согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Поскольку назначенный по вышеуказанному приговору суда штраф в размере 6 000,00 рублей подлежит самостоятельному реальному исполнению, окончательное наказание по настоящему приговору следует назначить Артемьеву А.А. в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по правилам назначения наказания по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и по приговору мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 24 июля 2023 года, в виде штрафа, учитывая в части штрафа требования ч.2 ст.71 УК РФ.

                                                                В то же время, принимая во внимание установленную совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая отсутствие оснований не доверять Артемьеву А.А. в его утверждении о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

Ограничений для назначения такого наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ – не имеется.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на Артемьева А.А. с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

По мнению суда, такие меры уголовно-правового реагирования будут достаточными и в полной мере соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

                                                                Гражданские иски по делу не заявлены, что не лишает потерпевших права их подачи в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Артемьева А.А. по данному делу не избиралась.

                                                                Процессуальные издержки взысканию с Артемьева А.А. не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд,

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

Артемьева Андрея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок                                8 (восемь) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить Артемьеву Андрею Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 24 июля 2023 года, назначить Артемьеву Андрею Александровичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, со штрафом в размере 6 000 (шесть) тысяч рублей, который исполнять самостоятельно в соответствии с положениями ч.2 ст. 71 УК РФ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Евпатории, адрес: 297408, Республика Крым, г.Евпатория, ул. Пушкина, 3); расчетный счет: 40102810645370000035; Банк получателя: Отделение Республика Крым Банка России/УФК по Республике Крым; БИК: 013510001; ИНН: 9110000105; ОКТМО: 35712000; КБК: 18811603121010000140; л/с 04751А92190; назначение платежа: штраф по приговору суда.

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное Артемьеву Андрею Александровичу наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

                                                                Приговор мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 24 июля 2023 года в отношении Артемьева А.А. в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

                                                                Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

                                                                Вещественные доказательства по делу: жевательную резинку марки «Орбит» в количестве 24 штук, переданную согласно акту приема-передачи от 18 июля 2023 года представителю ООО «<данные изъяты>» ФИО10- оставить по принадлежности у Сосновских И.В. (л.д.102).

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем может быть указано в апелляционной жалобе, поданной в пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования.

Судья                                    Т.Д.Ротко