Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4185/2023 ~ М-3360/2023 от 08.11.2023

50RS0010-01-2023-003875-95

Дело № 2-4185/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                    08 ноября 2023 года         г.о. Балашиха

                         Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием представителей ответчика Еремкина Ю.В., Рябцевой Е.О.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой Веры Васильевны к ООО «Жилкомсоюз» о взыскании ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Авдеева В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсоюз» о взыскании ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 13 июля 2023 года во вине ООО «Жилкомсоюз» произошел залив указанной квартиры. Согласно акту обследования ООО «Жилкомсоюз» от 13 июля 2023 года, проведенного в составе комиссии представителей ООО «Жилкомсоюз» в лице инженера по эксплуатации и ремонту Машкова B.C., техника Богдановой Т.В. и слесаря-сантехника Сараева Д.В., залив в квартире № произошел в результате образования течи на радиаторе центрального отопления в квартире № 88. Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, Авдеева В.В. обратилась в экспертную организацию ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы». По результатам проведенной 20 июля 2023 года экспертизы №-3 было установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 485839,80 рублей, из которых 352659,80 рублей - стоимость восстановительного ремонта квартиры и 133180 рублей - стоимость причиненного ущерба имуществу. 10 августа 2023 года ответчиком ООО «Жилкомсоюз» была получена досудебная претензия, направленная по почте 01 августа 2023 года, о выплате ущерба в размере 485839,80 рублей, расходов по оплате оценочных услуг в размере 13000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей. В претензии также были указаны реквизиты истца, т.е. у ответчика имелась возможность изучить представленные документы и добровольно перечислить истцу денежные средства. До настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены, какие-либо денежные средства не выплачены, какого-либо письменного ответа со стороны ответчика также не получено. В процессе рассмотрения дела ответчиком были произведены выплаты: 10 октября 2023 года в размере 329752,82 рублей, 31 октября 2023 года в размере 50000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика ООО «Жилкомсоюз» в пользу Авдеевой Веры Васильевны материальный ущерб от залива квартиры в размере 106086,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по составлению отчета об оценке в размере 13000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 344,44 рублей (л.д. 107).

Истец Авдеева В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Самедов С.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил уточненное исковое заявление, ранее суду пояснил, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме. Просил удовлетворить уточненное исковое заявление.

Представители ответчика ООО «Жилкомсоюз» Еремкин Ю.В., Рябцева Е.О. в судебном заседании пояснили, что между ООО «Жилкомсоюз» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования ответственности юридических лиц № от 22 августа 2022 года. 13 июля 2023 года произошел залив в квартире по адресу: <адрес>. 13 июля 2023 года сотрудниками управляющей компании был составлен акт о заливе (первичный), 14 июля 2023 года управляющая компания подала заявление о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах», затем истцу Авдеевой В.В. были разъяснены правила страхования по возмещению ущерба и затребован пакет документов с реквизитами банка для возмещения денежных средств на личный расчетный счет Авдеевой В.В. 20 июля 2023 года составлен акт о заливе (повторный), 25 июля 2023 года осуществлен выезд эксперта на адрес и составлен акт осмотра, на протяжении всего времени истец шел на контакт и диалог. 05 сентября 2023 года ООО «Жилкомсоюз» получило досудебную претензию. Управляющая компания ООО «Жилкомсоюз» полностью выполняла все свои обязательства перед истцом и не бездействовала. Считают, что истец Авдеева В.В. злоупотребила правом при подаче в суд с исковым заявлением к ООО «Жилкомсоюз», кроме того, возложила все судебные расходы на управляющую компанию. 10 октября 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело возмещение ущерба в сумме 329752,82 рублей, поясняя, что заявленная выгодоприобретателем (Авдеевой В.В.) величина затрат на восстановительные работы по кв. 84 в размере 485839,80 рублей (Экспертное заключение № «Бюро независимой оценки и экспертизы») не принята в полном объеме и скорректирована страховщиком с учетом следующего: исключена сумма ущерба в размере 32060 рублей за прочие работы 10%, т.к. отсутствует расшифровка указанных работ; исключена сумма ущерба в размере 74026,82 рублей за повреждение коридора, повреждение оргалита и утеплителя в гостиной, повреждение стеновых панелей в санузле, повреждение электропроводки, которые не отражены в акте осмотра. В акте о заливе (повторный) от 20 июля 2023 года, в комнате телевизор № в рабочем состоянии, а также электропроводка во всех помещениях, комнатах в исправном состоянии. 31 октября 2023 года ООО «Жилкомсоюз» выплатило франшизу истцу Авдеевой В.В. в сумме 50000 рублей. Итого сумма по возмещению ущерба составила в размере 379752,82 рублей. Ходатайства о назначении экспертизы не заявляли. Просили в исковых требованиях о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Авдеева Вера Васильевна является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-14).

В <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрирована с 07 мая 1985 года Авдеева Вера Васильевна, что подтверждается выпиской из домовой книги от 24 июля 2023 года (л.д. 15).

ООО «Жилкомсоюз» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Из первичного акта о заливе квартиры от 13 июля 2023 года, составленного комиссией в составе представителей ООО «Жилкомсоюз» в лице инженера по эксплуатации и ремонту Машкова B.C., техника Богдановой Т.В. и слесаря-сантехника Сараева Д.В. следует, что 13 июля 2023 года в 09 часов 48 минут в <адрес> по адресу: <адрес> произошел залив. Причиной залива квартиры явилось: в результате образования течи на радиаторе центрального отопления в <адрес> произошел залив нижерасположенной <адрес>. Объем причиненного ущерба: в комнате площадью 18,9 кв.м по всей площади пола была вода, по всей площади стен влажные обои, по всей площади потолка влажные пятна, протечка вдоль русла с отслоением шпаклевочного слоя, залита электропроводка, залита вся мебель. Из имущества повреждены: мебельная «горка», платяной шкаф, телевизор LG, видео Supra, магнитофон Samsung, видео LG. На мебели вода, залит телевизор, видео Supra, магнитофон Samsung, видео LG, аппарат для измерения давления, влажный диван. В коридоре площадью 2,9 кв.м залит по всей площади потолок, по всей площади стен залиты обои и залита электропроводка. На холодильнике LG вода, торшер и мебельная тумба залиты водой. На кухне площадью 5,8 кв.м по всей площади пола вода, на стенах залиты обои по всей площади стен, залит частично потолок, залита электропроводка. Кухонная мебель намокла по высоте 10 см от пола. В санузле площадью 2,8 кв.м с потолка и стен стекает вода, залита электропроводка. На стиральной машине Candy вода (л.д. 11-12).

Для определения ущерба, причиненного жилому помещению, истец обратилась в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» для составления экспертного заключения. По результатам проведенной 20 июля 2023 года экспертизы № было установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, составляет 485839,80 рублей, из которых 352659,80 рублей - стоимость восстановительного ремонта квартиры и 133180 рублей - стоимость причиненного ущерба имуществу (л.д. 17-39).

01 августа 2023 года истец направила в управляющую компанию претензию о возмещении ущерба в размере 485839,80 рублей (л.д. 40-42).

05 сентября 2023 года ООО «Жилкомсоюз» в адрес Авдеевой В.В. направлен ответ на претензию, в которой Авдеевой В.В. предлагалось представить документы: ксерокопию паспорта собственников, выписку из ЕГРН или договор социального найма, для возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры (л.д. 92-94).

22 августа 2022 года между ООО «Жилкомсоюз» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор (полис) № страхования ответственности юридических лиц (л.д. 60-77).

14 июля 2023 года представителем ООО «Жилкомсоюз» подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового события (залив от 13 июля 2023 года <адрес> по адресу: <адрес>) (л.д. 56-59).

25 июля 2023 года независимым экспертом ПАО СК «Росгосстрах» был произведен осмотр квартиры № 84 по адресу<адрес> (л.д. 79-86).

ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ООО «Жилкомсоюз» направило письмо, согласно которому, заявленная выгодоприобретателем (Авдеевой В.В.) величина затрат на восстановительные работы по <адрес> размере 485839,80 рублей (экспертное заключение № A23-0720/8-3 ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы») не принята в полном объеме и скорректирована страховщиком с учетом следующего: исключена сумма ущерба в размере 32060 рублей за прочие работы 10%, так как отсутствует расшифровка указанных работ; исключена сумма ущерба в размере 74026,98 рублей за повреждения, которые не отражены в акте осмотра (повреждение линолеума и двери в санузле, повреждение коридора, повреждение оргалита и утеплителя в гостиной, повреждение стеновых панелей в кухне, повреждение электропроводки). Ущерб с учетом исключений составил 379752,82 рублей. Одновременно, договором страхования установлена безусловная франшиза в размере 50000 рублей по каждому страховому случаю по вреду имуществу. Страховое возмещение по <адрес> за вычетом безусловной франшизы составило 379752,82 рублей – 50000 рублей = 329752,82 рублей. Страховое возмещение в указанном размере перечислено на банковские реквизиты Авдеевой В.В. в сроки, установленные Правилами страхования, на основании которых заключен договор страхования гражданской ответственности № от 22 августа 2022 года (л.д. 111).

10 октября 2023 года ООО «Жилкомсоюз» выплатило Авдеевой В.В. ущерб в размере 329752,82 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн (л.д. 103).

31 октября 2023 года ООО «Жилкомсоюз» выплатило франшизу Авдеевой В.В. в размере 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением 1051 (л.д. 112).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Учитывая изложенное, при определении суммы ущерба, подлежащей взысканию в пользу истца, суд считает целесообразным принять за основу заключение эксперта ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы». Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, у эксперта отсутствует заинтересованность в результатах проведенной экспертизы. Экспертом проведена экспертиза, заключение составлено с учетом исследования всех представленных документов, а также исследования квартиры истца, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение полно и правильно отражает действительные расходы, необходимые для восстановления ремонта квартиры истца, выводы надлежащим образом мотивированы и обоснованы. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Каких-либо бесспорных доказательств проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, проанализировав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив допустимость, относимость, достоверность и достаточность доказательств, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, требования истца о возмещении причиненного имущественного ущерба от залива квартиры суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку вина ответчика ООО «Жилкомсоюз» в заливе квартиры истца установлена, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный имущественный ущерб в размере 106086,98 рублей, составляющий стоимость восстановительного ремонта квартиры (485839,80 рублей – 379752,82 рублей).

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как судом установлено, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, в соответствии со ст. 15 данного Закона РФ обоснованы и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень и длительность перенесенных истцом нравственных переживаний, действия ответчика, совершенные управляющей компаний после залива (обращение в страховую компанию, информирование истца о наличии договора страхования, частичная выплата ущерба), суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Авдеевой В.В. компенсацию морального вреда 3000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, что подтверждено приобщенной к материалам дела претензией, с ответчика ООО «Жилкомсоюз» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы ущерба и морального вреда в размере 54543,49 рублей (109086,98 / 2).

По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истцов) снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса РФ), до 10000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Вышеприведенные нормы права не содержат какого-либо запрета лицам, обращающимся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов защищать свои права на возмездной основе.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом, процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истец понес расходы в размере 25000 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 31 июля 2023 года, справкой по операции ПАО «Сбербанк» от 02 августа 2023 года (л.д. 43, 44).

В связи с изложенным, с учетом сложности и объема рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебном заседании, подготовки документов по данному делу, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также учитывая требования разумности и справедливости, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает возможным уменьшить данные расходы, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В связи с рассмотрением настоящего дела, истец понес расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 13000 рублей, что подтверждается договором № от 20 июля 2023 года, квитанцией на оказание услуг № от 20 июля 2023 года (л.д. 15а, 16), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку данные расходы явились для истца вынужденными, требовались истцу для подтверждения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений квартиры, и понесены им после залива квартиры.

Для представления интересов в суде истец понесла расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителя, в размере 2100 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности усматривается, что она выдана представителю для участия в конкретном деле, в связи с чем, в соответствии с действующей позицией Верховного Суда РФ, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Авдеева В.В. понесла почтовые расходы в размере 344,44 рублей на отправку искового заявления и претензии в адрес ответчика, что подтверждается кассовыми чеками от 20 августа 2023 года и 01 августа 2023 года (л.д. 9, 40), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Авдеевой Веры Васильевны к ООО «Жилкомсоюз» о взыскании ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсоюз», ОГРН 1105012002402, ИНН 5012061279 в пользу Авдеевой Веры Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт № выдан Саввинским отделением милиции Балашихинского УВД Московской области 10 декабря 2002 года материальный ущерб от залива квартиры в размере 106086,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 13000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 344,44 рублей, всего 144531 (сто сорок четыре тысячи пятьсот тридцать один) рубль 42 копейки.

Иск Авдеевой Веры Васильевны к ООО «Жилкомсоюз» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

                         Судья                                                    Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

    изготовлен 15 ноября 2023 года