Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1219/2023 ~ М-611/2023 от 16.02.2023

Решение изготовлено в полном объеме 28.03.2023 года

УИД №

Дело № 2-1219/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года                     г. Чехов

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику, ООО «МОРТОН-РСО», о взыскании неустойки по договору № № участия в долевом строительстве в размере 1 516 479 руб. 30 коп., по договору № № участия в долевом строительстве в размере 880 650 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО2) и ООО «МОРТОН-РСО» был заключен договор участия в долевом строительстве № № и договор участия в долевом строительстве № Объектом долевого строительства по договору № является нежилое помещение, условный №, этаж расположения: 1, новый подъезда (секции): 3, общей проектной площадью: 86,10 кв.м, расположенное в объекте недвижимости – многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> Объектом долевого строительства по договору № № является нежилое помещение, условный №, этаж расположения: 1, новый подъезда (секции): 3, общей проектной площадью: 50,00 кв.м, расположенное в объекте недвижимости – многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, пересечение с <адрес>. Договорные обязательства по оплате стоимости нежилых помещений были истцом выполнены своевременно и в полном объеме, однако объекты долевого строительства были переданы ему только ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение установленных договорами сроков передачи имущества. Поскольку претензия истца о выплате неустойки была оставлена без удовлетворения, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования истца поддержала.

Ответчик, представитель ООО «МОРТОН-РСО», в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменные возражения, в соответствии с которыми исковые требования не признал, просил применить к ним положения ст. 333 ГК РФ, также ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МОРТОН-РСО» был заключен договор участия в долевом строительстве № и договор участия в долевом строительстве № № (л.д.12-46).

Объектом долевого строительства по договору № являлось нежилое помещение, условный №, этаж расположения: 1, новый подъезда (секции): 3, общей проектной площадью: 86,10 кв.м, расположенное в объекте недвижимости – многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>

Объектом долевого строительства по договору № являлось нежилое помещение, условный № этаж расположения: 1, новый подъезда (секции): 3, общей проектной площадью: 50,00 кв.м, расположенное в объекте недвижимости – многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 4.1 и пунктом 4.3 договоров, ФИО2 в счет оплаты объектов были внесены денежные средства: по договору № в размере 11 042 325 рублей, по договору № № в размере 6 412 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.47,52-56) и не оспаривается представителем ответчика в письменных объяснениях.

В соответствии с п. 5.12 Договоров, срок передачи объектов долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истца, указанных в иске и подтвержденных его представителем в судебном заседании, объекты долевого строительства переданы ему только ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актами приема – передачи ( л.д.48-51), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, установленного договором, оставленная ответчиком без удовлетворения (л.д.57-61).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих согласование сторонами условий, связанных с изменением сроков передачи истцу объектов долевого строительства, в материалы дела не представлено и судом не установлено, следовательно, последним днем исполнения ответчиком обязательств по договору является ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи ответчиком объектов долевого строительства истцу).

Возражая против заявленных исковых требований, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, длительность неисполнения обязательства, его причины и последствия, суд считает возможным снизить сумму подлежащей к взысканию с ответчика неустойки по договору № № до 320 000 руб., по договору № до 200 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В соответствии с абз. 3 преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела договоров участия в долевом строительстве, заключая договоры участия в долевом строительстве, истец действовал как физическое лицо, однако объектами долевого строительства являются нежилые помещения, расположенные на первом этаже многоквартирного дома, в секциях - помещения общественного назначения.

Поскольку характер и назначение имущества с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязанность доказывания данных обстоятельств лежит на истце.

Между тем, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом и его представителем в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для применения к сложившимся правоотношениям Закона о защите прав потребителей суд не находит.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

На основании изложенного и,руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., а всего взыскать 520 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» в доход бюджета городского округа <адрес> судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 8 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.М. Казерова