Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2023 от 07.03.2023

Уникальный идентификатор дела

№ 92MS0007-01-2023-000361-23

Дело № 12-126/2023

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2023 года                       город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Котешко Л.Л., рассмотрев жалобу Трехсвоякова Романа Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №7 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 14 февраля 2023 года по делу № 5-75/7/2023 о привлечении Трехсвоякова Романа Александровича к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 14 февраля 2023 года Трехсвояков Р.А. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Гагаринский районный суд города Севастополя, Трехсвояков Р.А. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку побои ФИО2 он не наносил, доказательства его виновности в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении жалобы Трехсвояков Р.А. вину не признал, факт нанесения телесных повреждений потерпевшей ФИО2 отрицал. Подтвердил, что действительно между ним и потерпевшей ФИО2 произошел словесный конфликт. Никаких телесных повреждений ФИО2 ни 02 мая 2022 года, ни 03 мая 2022 года не причинял.

Потерпевшая ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, настаивала на объяснениях, данных при рассмотрении дела мировым судьей. Дополнительно пояснила суду, что бывший супруг Трехсвояков Р.А. нанес ей телесные повреждения 02 мая 2022 года и 03 мая 2022 года. В полицию обратилась лишь 04 мая 2022 года, поскольку находилась в состоянии растерянности, а также полагала, что бывший муж раскается в содеянном и принесет ей свои извинения.

Заслушав объяснения Трехсвоякова Р.А., ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность указанных положений свидетельствует о том, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

При этом, для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Трехсвояков Р.А. 02.05.2022 в 21-00 часов, по <адрес>, причинил ФИО2 телесные повреждения, а именно нанес множественные удары в область головы, рук, спины, ног своими руками, в область рук, спины, своими ногами, кроссовками в область рук и спины. 03.05.2022 около 08-00 часов по вышеуказанному адресу Трехсвояков Р.А. нанес множественные удары (около 30) в область головы, спины, рук, своими руками, причинив ФИО2 физическую боль и моральные страдания, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей Трехсвояков Р.А. вину не признал. Показал, что 02.05.2022 его бывшая супруга ФИО2 ушла с подругой в театр около 16-00 часов, затем, примерно в 20-30 часов, написала ему сообщение, что вернется домой в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что она была с другим мужчиной, описав, при этом, интимные подробности. Пояснил, что дома была половина бутылки вина, которую по приходу домой выпила бывшая супруга, послу чего стала к нему приставать, но, не получив взаимности, стала рассказывать, как провела время с другим мужчиной. Показал суду, что эмоционально воспринял подобные откровения и сильно кричал на бывшую супругу, и руку на нее не поднимал. 03.05.2022 они проснулись, он попросил у ФИО2 прощение, в обед они уложили детей спать, бывшая супруга допила вино и попросила его сделать кальян, после чего, примерно в 15-30 часов, ушла гулять с детьми, вернувшись около 17-30 часов заявила, что уходит от него, детей оставляет с ним, будет выплачивать только ипотеку. О том, что бывшая супруга обратилась с заявлением по факту нанесения ей побоев, он узнал спустя несколько дней от участкового, который в телефонном режиме вызвал его для дачи объяснений.

Потерпевшая ФИО2 мировому судье пояснила, что после развода бывший супруг знал о том, что у нее были отношения с другим мужчиной, просил их познакомить и рассказать об интимных подробностях. 02.05.2022 вечером она вернулась домой, бывший супруг был в состоянии алкогольного опьянения, курил кальян, стал бить ее, в том числе и предметами, ладонью наотмашь бил в области ушных раковин, скулы, по предплечью кроссовком, также по спине. Как именно он наносил удары, потерпевшая не помнит, поскольку находилась в стрессовом состоянии. Утром 03.05.2022 бывший супруг продолжил пить, но его состояние было лучше, однако потом снова начал бить ее. Пока дети спали, она отнесла вещи к соседке, считала, что она находится в опасности, поэтому решила, что нужно уйти из квартиры. Подтвердила, что при нанесении ее бывшим супругом ударов испытала физическую боль.

Согласно заключению акта медицинского освидетельствования при судебно-медицинском осмотре у потерпевшей были обнаружены следующие телесные повреждения:

- кровоподтек на спинке носа, кровоподтек в скуловой области справа, кровоподтек в щечной области слева, кровоподтек правой ушной раковины, переходящий в заушную область, кровоподтек ушной раковины слева, переходящий в заушную область, два кровоподтека в области правой лопатки, множественные (15) кровоподтеки верхних конечностей, ссадина на правом локтевом суставе, кровоподтеки (7) на нижних конечностях.

Судя по морфологическим свойствам повреждений на момент осмотра, давность их образования может составлять около 1-3 суток к моменту осмотра. Указанные повреждения, как в совокупности, так и о отдельности, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г «194н.).

Указанные телесные повреждения могли образоваться в результате травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами).

Вина Трехсвоякова Р.А. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

    протоколом об административном правонарушении № от 19.05.2022;

    рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя ФИО3 о выявленном правонарушении от 13.05.2022;

    заявлением ФИО2 от 04.05.2022 с изложением обстоятельств, произошедших 02.05.2022 между ней и Трехсвояковым Р.А.;

    письменными объяснениями ФИО2 от 04.05.2022;

    письменными объяснениями Трехсвоякова Р.А.;

    актом судебно-медицинского освидетельствования № 1373 от 06.05.2022, согласно которому у потерпевшей обнаружены телесные повреждения, давность образования которых составляет 1-3 суток к моменту осмотра, телесные повреждения могли образоваться в результате травматического воздействия тупым твердым предметом;

    сведениями о привлечении Трехсвоякова Р.А. к административной ответственности;

    представленной потерпевшей ФИО2 аудиозаписью происходящего конфликта с Трехсвояковым Р.А., который после ее прослушивания не отрицал, что голоса похожи на его и его бывшей супруги, на которой слышны, в том числе, звуки шлепков, однако отрицал, что это звуки шлепков по потерпевшей, указал, что шлепал по стене.

Утверждение Трехсвоякова о недоказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Довод о том, что в деле отсутствуют доказательства насильственных действий и причинения потерпевшей физической боли не обоснован.

К насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Доводы о том, что ФИО2 обратилась за медицинской помощью спустя сутки после произошедшего, не является доказательством отсутствия вины Трехсвоякова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела Трехсвояков Р.А. и ФИО2 не отрицали, что 02 мая 2022 года и 03 мая 2022 года между ними произошел конфликт, что подтверждается аудиозаписью.

Показания ФИО2, данные мировому судье и судье апелляционной инстанции расхождений не имеют, согласуются с материалами дела и не противоречат выводам, изложенным в заключении эксперта.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой                        29 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершение которого вменяется Трехсвоякову Р.А. характеризуется умышленным нанесением побоев или совершение иных умышленных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Собранные доказательства являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом Трехсвоякову Р.А. деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Трехсвоякова Р.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а именно нанесение телесных повреждений ФИО2

Постановление о привлечении к административной ответственности Трехсвоякова Р.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 14 февраля 2023 года по делу № 5-75/7/2023 о привлечении Трехсвоякова Романа Александровича к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Трехсвоякова Романа Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий –