Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2675/2022 ~ М-2569/2022 от 28.09.2022

УИД: 11RS0...-98

Дело № 2-2675/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 8 ноября 2022 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Шиловской Наталье Вячеславовне, Лагуточкину Ивану Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее ООО «Воркутинские ТЭЦ») обратилось в суд с иском к Шиловской Н.В., Лагуточкину И.Ю. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за периоды с 1 по 30 ноября 2018 г., с 1 марта по 31 декабря 2019 г., с 1 августа 2020 г. по 31 мая 2021 г. в размере 95 236,36 руб., также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 3 057,09 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что заключил с ответчиком Шиловской Н.В. договор теплоснабжения по адресу: <адрес>, на основании которого открыл на её имя лицевой счёт .... Также совместно с ней проживает Лагуточкин И.Ю. Указанное жилое помещение подключено к инженерным сетям многоквартирного дома, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляются в полном объёме. Для оплаты коммунальных услуг ответчикам ежемесячно направлялись квитанции, однако данную обязанность они в спорный периоды не выполняли (л.д. 6).

Ответчики представили возражения, в которых просили применить последствия пропуска истцом исковой давности (л.д. 61).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 58).

Ответчикио времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 59-61).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми № 2-4332/2021, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения такая обязанность наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов (в том числе платёжных документов в электронной форме, размещённых в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Шиловская Н.В. с 6 марта 2012 г. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 68).

Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> 9 апреля 2016 г. по настоящее время зарегистрирована Шиловская Н.В., с 15 апреля 2016 г. по настоящее время Лагуточкин И.Ю. (л.д. 67).

Согласно расчёту задолженности и квитанциям на оплату в периоды с 1 по 30 ноября 2018 г., с 1 марта по 31 декабря 2019 г., с 1 августа 2020 г. по 31 мая 2021 г. ответчики не оплачивали коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность по их оплате в размере 95 236,36 руб. (л.д. 8, 9-36).

Расчёт размера задолженности, предоставленный истцом, является правильным, подтверждается материалами дела, согласуется с периодами образования задолженности, тарифами, установленными в периоды её образования, и не оспорен ответчиками.

Таким образом, ответчик Шиловская Н.В. являясь собственником квартиры 53 в доме 58в по ул. Ленина в г. Воркуте Республики Коми и Лагуточкин И.Ю., несмотря на то, что у них имелась обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом, в периоды с 1 по 30 ноября 2018 г., с 1 марта по 31 декабря 2019 г., с 1 августа 2020 г. по 31 мая 2021 г. не исполняли её, чем причинили материальный ущерб истцу.

Ответчиками не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потреблённые услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Разрешая заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, из п. 1 которого следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании заявления ООО «ТЭЦ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Шиловской Н.В. и Лагуточкина И.Ю. задолженности по оплате коммунальных услуг от 1 декабря 2021 г. мировым судьёй Паркового судебного участка г. Воркуты 3 декабря 2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Шиловской Н.В. и Лагуточкина И.Ю. задолженности за периоды с 1 по 30 ноября 2018 г., с 1 марта по 31 декабря 2019 г., с 1 августа 2020 г. по 31 мая 2021 г., который 20 декабря 2021 г. отменён по заявлению должника (л.д. 37).

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с иском 28 сентября 2022 г., то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (20 декабря 2021 г.) срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца в суд с иском (28 сентября 2022 г.) за вычетом времени осуществления судебной защиты (20 дней).

К возникшим между сторонами правоотношениям течение срока исковой давности для истца по требованиям оплаты оказанной коммунальной услуги за каждый календарный месяц начиналось с десятого числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания такой услуги, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам за периоды с 1 по 30 ноября 2018 г., с 1 марта по 31 июля 2019 г., предъявленные к ответчику не подлежат удовлетворению, как заявленные за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что срок исковой давности за периоды с 1 августа по 31 декабря 2019 г., с 1 августа 2020 г. по 31 мая 2021 г. истцом не пропущен, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за указанные периоды в размере 72 166,05 руб. (4 065,96 руб. + 4 818,02 руб., + 4 818,02 руб. + 4 818,02 руб., + 4 818,02 руб. + 4 022,23 руб. + 4 978,42 руб. + 4 978,42 руб. + 4 978,42 руб. + 4 978,42 руб. + 4 978,42 руб. + 4 978,42 руб. + 4 978,42 руб. + 4978,42 руб. + 4978,42 руб.).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Как следует из представленных платёжных поручений общая сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче заявлений о выдаче судебного приказа, а в последующем искового заявления (в связи с отменой судебного приказа) составляет 4 586,00 руб. (1 529,00 руб. при обращении с заявлениями о выдаче судебного приказа и 3 057,00 руб. при обращении с исковым заявлением), при цене иска 95 236,36 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3 057,09 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Шиловской Наталье Вячеславовне, Лагуточкину Ивану Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шиловской Натальи Вячеславовны, Лагуточкина Ивана Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 72 166,05 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 316,53 руб., всего 74 482 (семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 58 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Шиловской Наталье Вячеславовне, Лагуточкину Ивану Юрьевичу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путём подачи апелляционной жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (9 ноября 2022 г.).

Председательствующий Е.С.Комиссарова