Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6086/2022 ~ М-5560/2022 от 28.09.2022

66RS0007-01-2022-007124-82                                 

Дело № 2-6086/2022

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург     08 декабря 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Шеремет Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Шеремет Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания.

В обоснование исковых требований указано, что 17.06.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 2 551 275 руб. сроком возврата по 17.06.2041 под 9,59% годовых путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем Шеремет Е.В. в собственность недвижимого имущества. Заемщик кредит получила и использовала его по назначению, приобрела по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером. Заемщик неоднократно нарушала предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускала просрочку по внесению ежемесячного платежа. В связи неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, 08.07.2022 банком в адрес ответчика направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое было оставлено без удовлетворения. По состоянию на 14.09.2022 задолженность ответчика составляет 2 585 865 руб. 56 коп., в том числе: задолженность     по кредиту в размере 2 521 425 руб. 13 коп., задолженность по процентам – 49 147 руб. 88 коп.,     неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 14 250 руб. 77 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 041 руб. 48 коп. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 18.085.2022 составляет 4 418 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17.06.2021 в размере 2 585 865 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере 2 521 425 руб. 13 коп., задолженность по процентам – 49 147 руб. 88 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 14 250 руб. 77 коп.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 041 руб. 48 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 9,59% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашения за период с 15.09.2022 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер №, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества 3 534 400 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шеремет Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. В судебном заседании от 03.11.2022 суду пояснила, что действительно неоднократно допускала просрочки исполнения обязательств по оплате кредита. В связи с чем, обратилась в банк с заявлением о предоставлении рассрочки, на что получила отказ. Возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку данная квартира является ее единственным жильем. В целях подготовки ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы об оценке предмета залога, ходатайствовала об объявлении в судебном заседании перерыва. В судебное заседание от 15.11.2022 ответчик не явилась, причины неявки суду не сообщила

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд определил с учетом положе6ний ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается. В силу п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 17.06.2021 между ПАО «Банк Уралсиб» и Шеремет Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику заемные средства в размере 2 551 275 руб. под 9,59 % годовых сроком возврата по 17.06.2041 для целевого использования - приобретения в собственность Шеремет Е.В. квартиры, с кадастровым (или условным) номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 50-55).

Согласно п.11 индивидуальных условий указанного кредитного договора в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему кредитному договору заемщик предоставляет (обеспечивает исполнение ) кредитору залог в силу закона предмета ипотеки с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

21.06.2021 Шеремет Е.В. оформлена и зарегистрированная закладная на предмет ипотеки - квартиры, с кадастровым (или условным) номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость предмета ипотеки определена в размере 3 008 852руб. (л.д. 32-36, 46-48).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перевел денежные средства на счет № 40817810724001006434, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-22), не опровергается ответчиком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору, исполняет несвоевременно и ненадлежащим образом.

В связи с образованием просроченной задолженности 08.07.2022 банк направил ответчику заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № в срок до 08.08.2022 (л.д. 73), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что она обращалась в банк с заявлением о рассрочке исполнения обязательств материалами дела не подтверждены, в обоснование своей позиции Шеремет Е.В. каких-либо доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости суду не представлено.

В силу п. 13 индивидуальных условий кредитования при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней 5,5 процентов годовых от суммы неисполненного обязательства по возврату кредита, являющейся соответствующей частью просроченного платежа со дня, следующего за датой платежа до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). При нарушении сроков оплаты процентов, начисленных за пользование кредитом заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 5,5% годовых от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов являющейся соответствующей частью просроченного платежа со дня, следующего за датой платежа до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.09.2022 общая задолженность ответчика составляет 2 585 865 руб. 56 коп., в том числе 2 521 425 руб. 13 коп.- задолженность по кредиту; 49 147 руб. 88 коп. – задолженность по процентам; 14 250 руб. 77 коп. - неустойка за нарушение срока возврата кредита, 1 041 руб. 78 коп. - неустойка за нарушение уплаты процентов (л.д. 26). Суд, проверив расчет представленный истцом, находит его арифметически верным.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа № от 26.10.2018. в размере 2 585 865 руб. 56 коп., в том числе 2 521 425 руб. 13 коп.- задолженность по кредиту; 49 147 руб. 88 коп. – задолженность по процентам; 14 250 руб. 77 коп. - неустойка за нарушение срока возврата кредита, 1 041 руб. 78 коп. - неустойка за нарушение уплаты процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000 г.), согласно которым в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Учитывая вышеизложенное с учетом положений п. 4.3 индивидуальных условий кредитования №, суд приходит к выводу о наличии оснований доля взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 9,59 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 17.06.2021 с учетом его фактического погашения, начиная с 15.09.2022 до полного погашения суммы основного долга включительно.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Исходя из п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительная.

На основании договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что в закладной от 17.06.2021 рыночная стоимость предмета залога составляет 3 008 852 руб. (л.д. 33).

Согласно сведениям, представленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО правообладателем квартиры, общей площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является Шеремет Е.В. (л.д. 90).

С учетом установленных судом обстоятельств, вышеприведенных норм закона, исходя из того, что ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, по уплате процентов за пользование суммой займа, при этом сумма задолженности не погашена в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от 18.08.2022 об оценке квартиры, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет 4 418 000 руб. (л.д. 56-65).

В силу изложенного, требование об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежит удовлетворению в сумме, установленной судом в размере 80 % от рыночной стоимости объектов ипотеки, то есть в размере 3 534 400 руб. (4 418 000 руб.*80%).

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по оплате расходов за оценку в размере 1 500 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 66), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 129 руб. 33 коп. (л.д. 30).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Шеремет Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) с Шеремет Елены Вячеславовны (паспорт №) задолженность по договору займа № от 17.06.2021 в сумме 2 585 865 руб. 56 коп., в том числе 2 521 425 руб. 13 коп.- задолженность по кредиту; 49 147 руб. 88 коп. – задолженность по процентам; 14 250 руб. 77 коп. - неустойка за нарушение срока возврата кредита, 1 041 руб. 78 коп. - неустойка за нарушение уплаты процентов с продолжением начисления процентов за пользование кредитом по ставке 9,59% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 17.06.2021 с учетом его фактического погашения, начиная с 15.09.2022 до полного погашения суммы основного долга включительно, а также расходы за услуги специалиста в размере 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 129 руб. 33 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества 3 534 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Шириновская