Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4227/2023 ~ М-3770/2023 от 26.06.2023

УИД 03RS0007-01-2023-004505-24

№ 2-4227/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года                 г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акентьевой Марии Николаевны к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Акентьева М.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > между сторонами заключен кредитный договор ....

Данный договор истцом не заключался, денежные средства по нему не получались. Договор заключен от ее имени 3-им лицом, которое и получило денежные средства.

Приговором мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > установлено, что Акентьев К.Ю. с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение чужого имущества путем обмана кредитной организации и оформил на имя Акентьевой М.Н. договор потребительского кредитования ... на сумму 95 808,38 рублей.

Башкирское отделение ... ПАО «Сбербанк» признано потерпевшим по уголовному делу, вина Акентьева К.Ю. доказана в полном объеме, истец проходила по указанному уголовному делу свидетелем.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Истец в соответствии с материалами уголовного дела и приговором заключать кредитный договор с Башкирским отделением ... ПАО «Сбербанк» не желала, не заключала и денежные средства по нему не получала.

Истец просит признать кредитный договор ... от < дата > недействительным (ничтожным), обязать ответчика отозвать с исполнения исполнительную надпись нотариуса от < дата > ... нотариуса Ч.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании которой возбуждено исполнительное производство ...-ИП от < дата > в ОСП по ...

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Бакиров И.Р. просил в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснил, что оспариваемый договор заключен между сторонами путем совершения последовательных действий в офертно-акцептном порядке, порядок заключения договора и факт его заключения подтверждается приложенными доказательствами, на согласованных сторонами условиях, выдача кредита была произведена в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время права истца банком не нарушаются, требования по кредитному договору банком к истцу не предъявляются, задолженность отсутствует, исполнительная надпись нотариуса отозвана.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы иска и возражений на него, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 3 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено, что < дата > ПАО «Сбербанк России» на имя Акентьевой М.Н. оформлен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 95 808,38 рублей под ... на срок ..., с выплатой ежемесячно 2 851,56 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > Акентьев К.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Данным судебным постановлением установлено, что Акентьев К.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах:

< дата >, Акентьев К.Ю., не имея постоянного источника дохода, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить хищение чужого имущества путем обмана в отношении организации, осуществляющей деятельность по предоставлению потребительских кредитов физическим лицам, посредством предоставления в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» персональных данных и электронного образа паспорта Акентьевой М.Н. и оформления на ее имя договора потребительского кредита на сумму ..., при этом не намереваясь исполнять обязательства по его выплате.

Реализуя свой преступный умысел, Акентьев К.Ю., < дата >, находясь в помещении ..., используя сотовый телефон марки ... принадлежащий Акентьевой М.А., посредством сети Интернет, перешел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», где оформил от имени не подозревающей о его преступном умысле Акентьевой М.А., договор потребительского кредита ... от < дата >, указав ее персональные данные и прикрепив персональные данные паспорта гражданина Российской Федерации на ее имя. После того как сотрудниками ПАО «Сбербанк», не подозревающими о преступном умысле Акентьева К.Ю., было одобрено заключение договора потребительского кредита ... от < дата >, на банковский счет ПАО «Сбербанк» ..., принадлежащий Акентьевой М.Н., < дата > путем перечисления со счета ПАО «Сбербанк» были переведены денежные средства в сумме .... Тем самым Акентьев К.Ю. путем обмана похитил денежные средства в сумме ..., принадлежащие ПАО «Сбербанк» обратив их в свое пользование, намеренно не выполнив обязательства по выплате оформленного на Акентьеву М.Н. договора потребительского кредита.

Похищенными денежными средствами в размере ... Акентьев К.Ю. распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Акентьев К.Ю. причинил ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на общую сумму ....

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Акентьевой М.Н. о признании кредитного договора ... от < дата > недействительным.

Пунктом 20 кредитного договора ... от < дата > предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

< дата > ПАО Сбербанк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи в отношении Акентьевой М.Н..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ГУФФСП России по РБ от < дата > в отношении Акентьевой М.Н. возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании Исполнительной надписи нотариуса Ч.К.В. ... от < дата > о взыскании с Акентьевой М.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере 110 373,09 рублей.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» о размере задолженности по состоянию на < дата > задолженность Акентьевой М.Н. по кредитному договору ... от < дата > отсутствует.

Банком совершены действия по отзыву исполнительной надписи от < дата > с исполнения в ОСП по ... ГУФССП Росии по РБ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ...м ГУФССП России по РБ от < дата > исполнительное производство ...-ИП в отношении Акентьевой М.Н. окончено.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ПАО «Сбербанк» отозвать с исполнения исполнительную надпись от < дата > ... нотариуса Ч.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании которой возбуждено исполнительное производство ...-ИП от < дата > в ОСП по ... удовлетворению не подлежат, в связи с добровольным удовлетворением указанного требования ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акентьевой Марии Николаевны к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным удовлетворить в части,

признать кредитный договор ... от < дата > между Акентьевой Марии Николаевны и ПАО «Сбербанк» недействительным,

в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова