Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2024 (1-310/2023;) от 29.12.2023

Дело № 1-54/2024 (1-310/2023) УИД 25RS0013-01-2023-002662-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск, Приморский край «19» февраля 2024 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Якуниной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сержантовой О.О.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> – Ларионова А.Г.,

подсудимого – Симахина С.С.,

защитника – адвоката Луковой В.В., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Симахина С.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

копия обвинительного акта вручена подсудимому – <Дата>,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симахин С.С., в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут <Дата>, находясь в помещении зала (гостиной) жилого <адрес> края, с целью реализации внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят явно открытый характер и очевидны для потерпевшего Потерпевший №1 и находившихся в помещении зала (гостиной) свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, взял в руки с тумбочки, расположенной в помещении зала (гостиной) дома жилого <адрес> края жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) диагональю 32 дюйма, в корпусе черного цвета, модель «<данные изъяты>», версия «<данные изъяты>», серийный №___, стоимостью 20 000 рублей, после чего направился к выходу из вышеуказанного дома, игнорируя законные требования потерпевшего Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ему телевизора, выйдя на улицу, во двор дома, с похищенным с места происшествия скрылся, тем самым открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) диагональю 32 дюйма, в корпусе черного цвета, модель «<данные изъяты>», версия «<данные изъяты>», серийный №___ стоимостью 20 000 рублей, после чего, в указанный выше период времени, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, вернулся в помещение зала (гостиной) жилого <адрес> края, откуда открыто похитил пульт дистанционного управления от вышеуказанного жидкокристаллического телевизора, ценности для потерпевшего Потерпевший №1 не представляющей, тем самым похитил жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) диагональю 32 дюйма в корпусе черного цвета, модель «<данные изъяты>», версия «<данные изъяты>», серийный №___ и пульт дистанционного управления от указанного жидкокристаллического телевизора, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Симахин С.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём указал в заявлении.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно.

Действия подсудимого Симахина С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для переквалификации преступления суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного, Симахин С.С. совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, на учёте у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно: изменения категории преступления.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Исправление Симахина С.С. без его изоляции от общества суд находит невозможным, как и не усматривает оснований для применения к нему, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения альтернативного наказания, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> в отношении Симахина С.С., совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения на основании ч. 4 ст.74 УК РФ.

Приговор от <Дата> Партизанского районного суда <адрес> надлежит исполнять самостоятельно.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого Симахина С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое он совершил до вынесения приговора Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>, то суд считает необходимым назначить подсудимому Симахину С.С. окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитав ему в окончательное наказание, наказание отбытое по указанному приговору.

Местом отбывания наказания Симахину С.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Симахина С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> с назначенным наказанием, определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении Симахина С.С. в виде обязательства о явке отменить. Взять Симахина С.С. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Симахину С.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания Симахина С.С. под стражей с момента вынесения приговора – <Дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Симахину С.С. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

Приговор Партизанского районного суда <адрес> от <Дата> подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу:

- жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) диагональю 32 дюйма, в корпусе черного цвета, модель «<данные изъяты>», версия «<данные изъяты>», серийный №___, дистанционный пульт управления указанным телевизором, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты Симахина С.С. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Л.В. Якунина