Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-15/2023 от 10.04.2023

Дело У

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Х                                 09 июня 2023 года

Октябрьский районный суд Х

в составе председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Х А5,

защитника: адвоката А6, представившей удостоверение У, при секретаре А7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Х на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, которым, уголовное дело по обвинению:

А1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, образование среднее специальное, нигде не работающего, проживавшего по ХА-52 в Х, зарегистрированного по ХЕ-74 в Х,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ(в связи со смертью), -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, уголовное дело по обвинению А1 по ч.1 ст.158 УК РФ прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Не согласившись с постановлением суда, прокурором Х подано апелляционное представление, в котором указывается, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение, ввиду допущенных мировым судьей существенных нарушений требований норм УПК РФ. Так, согласно протоколу судебного заседания от 00.00.0000 года, мировой судья удалился в совещательную комнату для принятия решения по уголовному делу, однако постановление мировым судьей о прекращении уголовного дела, содержит неверную дату его вынесения – 00.00.0000 года, однако фактически дата вынесения постановления 00.00.0000 года, что является основанием для отмены постановления мирового судьи.

В судебном заседании помощник прокурора Х просил постановление мирового судьи отменить, апелляционное представления удовлетворить, по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании защитник А6 считает постановление мирового судьи судебного участка У в Х законным. Вместе с тем, допущенная техническая ошибка в дате вынесения постановления не является основанием для его отмены.

Потерпевшая А8, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения, в судебное заседание не явилась, ходатайств о своем участии в суде апелляционной инстанции не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает в том числе решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Согласно ч.2 ст.256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела, выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей.

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, уголовное дело по обвинению А1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Согласно сведений территориального агентства записи актов гражданского состояния Х, А1 умер 00.00.0000 года.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении А1 в связи со смертью, мировой судья оставил без внимания положения п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, согласно которого уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в том числе, в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

По смыслу требований закона, если уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам. В случаях, когда обвиняемый (подсудимый) или близкие родственники умершего обвиняемого (подсудимого) возражают против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в обычном порядке.

Однако указанные положения закона мировым судьей при рассмотрении настоящего уголовного дела, нарушены.

Согласно сведений отдела ЗАГХ, А1 умер 00.00.0000 года.

При рассмотрении дела, мировой судья ограничился истребованием сведений из отдела ЗАГСа об актовых записях в отношении А1, в которых наряду со сведениями о его смерти, также содержатся данные о его родителях: А2 и А3, а также супруги – А4, 00.00.0000 года года рождения.

Вместе с тем, в нарушении требований п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, мировой судья при рассмотрении уголовного дела и принятии решения о прекращении уголовного дела в связи со смертью, близких родственников умершего к участию в рассмотрении уголовного дела не привлек, и их мнение о возможности прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию не выяснил, что свидетельствует о незаконности принятого мировым судьей постановления о прекращении уголовного дела.

Вместе с тем, оснований для применения положений п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и прекращения уголовного дела вследствие смерти обвиняемого у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 00.00.0000 года N 16-П, прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого невозможно без согласия на то его близких родственников либо их представителя.

При наличии возражений на прекращение уголовного дела по этому основанию оно подлежит рассмотрению по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), по результатам которого суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ.

Кроме того, принимая решение об отмене принятого мировым судьей постановления о прекращении уголовного дела в отношении А1 на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, и возвращении уголовного дела мировому судье для рассмотрения, суд принимает во внимание и другие существенные нарушения требования норм УПК РФ, допущенные мировым судьей при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, одним из обязательных условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются понимание обвиняемым существа обвинения, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 314 УПК РФ судья вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В случае, когда по делу отсутствуют какие-либо условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Однако, указанные положения уголовно-процессуального закона мировым судьей соблюдены не были.

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, уголовное дело в отношении А1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного с.1 ст.158 УК РФ, назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании 00.00.0000 года, мировой судья, установив явку сторон в судебное заседание: государственного обвинителя и защитника, довел до сведений участников процесса о том, что согласно сведения отдела ЗАГСа, подсудимый А1, умер.

После этого, согласно протоколу судебного заседания, мировой судья выяснил мнения сторон о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В связи с изложенным, государственным обвинителем было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью А1, данное ходатайство было поддержано защитником.

Вместе с тем, мировой судья признал указанное ходатайство преждевременным, и перешел к рассмотрению уголовного дела по существу.

Согласно протоколу судебного заседания, государственный обвинитель изложил существо предъявленного обвинения, мировой судья выяснил мнение стороны защиты, которая не возражала в рассмотрении дела в особом порядке, после чего исследовал материалы характеризующие личность А1

Далее, мировой судья окончил судебное следствие и перешел к прениям сторон, где в прениях выступил государственный обвинитель, которым было указано о рассмотрении дела в особом порядке, просил признать обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание А1, данные о его личности и просил признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ввиду смерти, прекратить уголовное дело. Защитник в прениях сторон также просил прекратить уголовное дело в связи со смертью.

В данном случае, уголовное дело в отношении А1, умершего 00.00.0000 года, обвиняемого по ч.1 ст.158 УК РФ, рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, заявившего о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Между тем согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 314 УПК РФ уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке по ходатайству обвиняемого лишь в том случае, если он согласен с предъявленным обвинением, государственный или частный обвинитель и потерпевший не возражают против ходатайства обвиняемого. Если суд установит, что условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не были соблюдены, он принимает решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке.

Таким образом, одним из обязательных условий применения особого порядка судебного разбирательства является полное согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, в чем должен убедиться суд, назначая рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и протокола судебного заседания А1. умер 00.00.0000 года, в связи с чем, мировой судья не мог рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, однако мировой судья проигнорировал указанные требования.

С учетом изложенного, следует констатировать, что мировым судьей не были соблюдены условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 3 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено соответствующее ходатайство, нарушена процедура рассмотрения дела в особом порядке, не было принято решение о назначении судебного разбирательства по уголовному делу в отношении А1 в общем порядке в случаях, предусмотренных нормами УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Учитывая, что постановление мирового судьи отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального закона, доводы апелляционного представления прокурора Х рассмотрению не подлежат, подлежат учету при новом рассмотрении, исходя из положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ о недопустимости лишения лица права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и установленных пределов полномочий суда апелляционной инстанции

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года в отношении А1 – отменить.

Уголовное дело в отношении А1 передать мировому судье судебного участка У в Х на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда.

Апелляционное постановление и постановление мирового судьи судебного участка У в Х могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                  Груздев С.В.