Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-480/2023 ~ М-361/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-480/2023

(УИД13RS0024-01-2023-000822-28)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 5 июля 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле: истца Киселева Сергея Александровича, его представителя – адвоката Торчиковой Эльвиры Валерьевны, действующей на основании ордера № 1461 от 25 апреля 2023 г.,

ответчика индивидуального предпринимателя Голубева Дмитрия Васильевича (ОГРНИП 312132824300019), его представителя Баранова Михаила Михайловича, действующего на основании доверенности № от 28 мая 2023 г.,

лица привлечённого для дачи заключения по делу, Государственной инспекции труда в Республике Мордовия,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Сергея Александровича к индивидуальному предпринимателю Голубеву Дмитрию Васильевичу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку её выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

Киселев С.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Голубеву Д.В. (далее – ИП Голубев Д.В.) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку её выплаты и компенсации морального вреда.

В обоснование истец указал, что он находился в трудовых отношениях с ИП Голубев Д.В. с 05.08.2021 по 28.03.2022. Работал он на 0,5 ставки, с оплатой труда в размере 12 800 рублей до 30.12.2021, в размере 13 900 рублей – с 01.01.2022.

При увольнении с работы ему не выплачена денежная компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск.

После его обращения в трудовую инспекцию, ответчик вручил ему копию расчета компенсации за неиспользованный отпуск, не оплатив его.

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск рассчитана работодателем неверно. В расчет взят размер тарифной ставки без включения оплаты за сверхурочные работы, что является нарушением пункта 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Согласно истории операции по дебетовой карте за период с 05.08.2021 по 28.03.2022 его заработная плата с учетом оплаты за сверхурочную работу составляет 591 101 рубль. Соответственно средний дневной заработок 2 396 рублей (591 101 рубль:201,32 (календарные дни расчетного периода)). Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 54 817 рублей (2 396 рублейх18,67 (количество неиспользованных дней отпуска)).

В соответствии с статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель несет ответственность за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в виде денежной компенсации. Размер данной компенсации за период с 29.03.2022 по 07.04.2023, составляет 12 848 руб. 79 коп.

Указанными неправомерными действиями ИП Голубев Д.В. нарушил его трудовые права, чем причинил ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Возмещение работодателем компенсации причинённого работнику морального вреда предусмотрено статьей 237 Трудового кодекса Российской федерации.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в его пользу:

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 54 817 рублей;

- денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 848 руб. 79 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В заявлении от 06.06.2023 истец увеличил исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с суммы 12 848 руб. 79 коп. до 14 493 руб.61 коп.

В судебном заседании истец Киселев С.А. и представитель ответчика Баранов М.М. просили утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами. Пояснили, что условия мирового соглашения и последствия его заключения им понятны.

Суд, исследовав доказательства, усматривает, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают. В связи с этим суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению в соответствии с частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии со статьей 220, пунктом 13 статьи 153.10 ГПК РФ производство по делу следует прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

В мировом соглашении стороны распределили судебные расходы.

Руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Киселевым Сергеем Александровичем и индивидуальным предпринимателем Голубевым Дмитрием Васильевичем, по которому разрешая по существу спор по гражданскому делу №2-480/2023 по иску Киселева Сергея Александровича к индивидуальному предпринимателю Голубеву Дмитрию Васильевичу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку её выплаты и компенсации морального вреда, определили следующее:

1. В день заключения мирового соглашения Индивидуальный предприниматель Голубев Дмитрий Васильевич (ОГРНИП 312132824300019) выплачивает наличными денежными средствами Киселеву Сергею Александровичу №):

денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 000 рублей;

денежную компенсацию за задержку выплаты сумм при увольнении в размере 2500 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

2. Расходы по оплате услуг представителей связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, и иные судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

3. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон.

Производство по гражданскому делу по иску Киселева Сергея Александровича к индивидуальному предпринимателю Голубеву Дмитрию Васильевичу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку её выплаты и компенсации морального вреда, прекратить в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья