Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2022 от 28.10.2022

дело № 1-307/2022 (12201950002000517)

УИД 19RS0003-01-2022-002524-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск     14 ноября 2022 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи     Авдониной М.А.,

при секретаре     Брюхановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

подсудимого     Федорова А.В.,

адвоката     Шурыгина Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федоров А.В., родившегося ДАТА года рождения в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, инвалидности не имеющего, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДАТА Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- ДАТА Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговорам от ДАТА и от ДАТА) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

- ДАТА Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДАТА) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДАТА по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров А.В. покушался на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДАТА, в период времени с 19 часов 31 минуты до 19 часов 36 минут, Федоров А.В., в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина «<>», расположенном по адресу: <адрес> в котором осуществляет свою торговую деятельность ООО «<>», имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений взял с полок стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина: две коробки апельсинового сока «<>», объемом <>, стоимостью <> за каждую, общей стоимостью - <>, две бутылки водки «<>», объемом <>, стоимостью <> за каждую, общей стоимостью <>, одну бутылку водки «<>», объемом <>, стоимостью <>, две коробки подарочного набора «<>» стоимостью <> за каждую, общей стоимостью <>, одну пачку салатного соуса «<>» весом <> стоимостью <>, 2 коробки нектара «<>» объемом <>, стоимостью <> за каждую, общей стоимостью <>, две пачки гренок Бородинские «<>» с соусом весом <>, стоимостью <> за каждую, общей стоимостью <>, две пачки сухариков ржаных со вкусом холодца с хреном «<>» весом <>, стоимостью <> за каждую, общей стоимостью <> <>, три пачки сухариков ржано - пшеничных со вкусом томата и зелени весом <> «<>», стоимостью <> за каждую, общей стоимостью - <>, две пачки сухариков ржано - пшеничных со вкусом холодца с хреном весом <> «<>», стоимостью <> за каждую, общей стоимостью <>, две пачки пельменей классических «<>» весом 1 килограмм, стоимость <> за каждую, общей стоимостью <>, два пачки шоколадного мороженого со вкусом трюфеля «<>» весом <>, стоимостью <> за каждую, общей стоимостью - <>, всего на общую сумму - <>, принадлежащие ООО «<>». Сложив похищенное в корзину, Федоров А.В. продолжая свой преступный умысел, прошел мимо касс, не расплатившись за товар, после чего, вышел в тамбур магазина, в этот момент его преступные действия были обнаружены работником магазина ФИО1 и посетителем магазина ФИО2, после чего последние, проследовав за Федоров А.В., на уличное крыльцо магазина «<>» потребовали у него вернуть похищенный товар в магазин.

В этот момент у Федоров А.В., находящегося с похищенным товаром на уличном крыльце магазина «<>», расположенном по адресу: <адрес>, ДАТА в период с 19 часов 36 минут до 19 часов 53 минут, возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя который, он, не обращая внимания на законные требования ФИО1 и ФИО2, вернуть похищенное, и осознавая, что последние понимают противоправный характер его действий, стал скрываться с места преступления, то есть пытался открыто похитить находящийся при нем вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «<>» и причинить материальный ущерб на общую сумму <>, однако, не довел свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «<>», до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО2

В судебном заседании подсудимый Федоров А.В. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Федоров А.В., данных им в ходе дознания следует, что ДАТА, зайдя в помещение магазина «<>», он решил совершить хищение продуктов питания и спиртного, думая, что его никто не заметит. Взяв корзину для покупок, он складывал в корзину товар: по две коробки сока <>» и нектара «<>», соус «<>», две бутылки водки «<>» по <>, одну бутылку водки «<>» объемом <>, девять пачек различных гренок, сухариков, также взял из холодильной витрины две упаковки пельменей по килограмму каждая, два мороженого «<>» и два набора мужской бытовой химии «<>» в картонных коробках. Далее он, с полной корзиной указанного товара, прошел к двери тамбура, предназначенной именно для входа в помещение магазина покупателей, то есть, где нет касс. Затем, поставил корзину на пол, делая вид, что смотрит товар на стеллаже и убедившись, что продавцы на кассах, заняты, дождавшись момента, когда двери входа из тамбура магазина открылись, он поднял корзину с товаром с пола, и быстрым шагом вышел в тамбур, затем на крыльцо магазина. Спускаясь с крыльца магазина, он услышал сзади шум, громкие голоса, он обернулся и увидел, что за ним бежит парень, на девушку - работницу магазина, которая также выбежала на крыльцо, он вначале внимания не обратил. Увидев, что его преследуют, он уже бегом, спустился с крыльца, и забежал за угол магазина «<>», пробежав пару метров, понял, что его догонят, он кинул корзинку с похищенным товаром на землю, и стал убегать быстрее. Однако он запнулся и упал. В этот момент его догнал парень, не успев остановиться, запнулся об него, и тоже упал на землю. Они поднялись и пошли обратно в магазин (л.д.74-77).

После оглашения указанного протокола, подсудимый полностью подтвердил достоверность показаний.

Изложенные показания Федоров А.В. оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемого соблюдены. Перед началом допроса ему наряду с правами, предусмотренными ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания они могут быть использованы как доказательство. Допрос проводился с участием его защитника, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Суд принимает за достоверные показания Федоров А.В., данные им в ходе дознания. Его показания детализированы и раскрывают картину преступного деяния, он подробно поясняет о совершении им преступления. Показания Федоров А.В., данные им в ходе дознания, логичны, последовательны, соответствуют и дополняют другие исследованные по делу доказательства, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

О достоверности приведенных показаний подсудимого, свидетельствует протокол проверки показаний на месте, в котором Федоров А.В. участникам следственного действия рассказал и показал, как он, совершил хищение продуктов и спиртных напитков в торговом зале магазина «<> расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 78-82).

Протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого суд признает допустимым доказательством, поскольку следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, протокол составлен в установленном законом порядке, подписан участвующими лицами, замечаний по производству следственного действия не поступило.

В ходе осмотра места совершения преступления помещение торгового зала магазина «<>», расположенного по адресу: <адрес>, строение №, а также участка местности, расположенного на расстоянии 30 метров от ближайшего угла здания, расположенного от выхода из магазина в северном направлении, где подсудимый бросил корзину с украденным товаром, подсудимый Федоров А.В. пояснил о том, что на крыльце магазина понял, что его действия замечены, он побежал за угол здания, где бросил похищенное и был задержан, что отражено в соответствующем протоколе и фототаблице к нему (л.д. 18-22).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина Федоров А.В. в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо собственных показаний подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДАТА, около 19 часов 20 минут, она вышла в торговый зал и с мужем стояла у касс, которые расположены в зоне тамбура, дверей входа и выхода из магазина. Она обратила внимание на Федоров А.В., стоящего напротив двери, предназначенной для входа в магазин, который на пол поставил корзину с товаром. После того, как открылась дверь на вход, Федоров А.В., поднял корзину и вышел из магазина. Она вместе с мужем побежала за ним, кричала в адрес Федоров А.В., чтобы он оплатил товар. Когда они выбежали на крыльцо магазина, Федоров А.В. уже спускался с него, она кричала ему, и когда он обернулся, и увидел, что за ним бегут, он ускорился. Ее муж побежал за Федоров А.В., который завернул за угол магазина, со стороны магазина «<>». Она также побежала за ними, завернув за здание, увидела, что Федоров А.В. побежал в сторону жилых домов, а за ним ее супруг. Затем Федоров А.В. бросил корзину с товаром, упал. Ее супруг, не успев остановиться, запнулся уже за самого Федоров А.В., и тоже упал, потом оба встали, и ее супруг задержал Федоров А.В. Увидев, что Федоров А.В. задержан, она вернулась в магазин, вызвала охрану. Затем пришел супруг, привел Федоров А.В., а также принес корзину с товаром, который последний пытался похитить из их магазина. По приезду сотрудников охраны им был передан Федоров А.В., а они его передали приехавшему участковому. О произошедшем ею было доложено директору ФИО5 (л.д. 51-53).

Свидетель ФИО2 в ходе дознания дал аналогичные показания, дополнительно, пояснил о том, что он побежал за супругой, которая кричала в адрес Федоров А.В.. Выбежав на крыльцо магазина следом за Федоров А.В., увидел, что тот обернулся, увидев, что за ним бегут, завернул за угол здания магазина «<>», со стороны магазина «<>» и побежал вперед. Он побежал за ним, затем Федоров А.В. бросил корзину с товаром, пробежав несколько метров упал, он запнулся и тоже упал. Затем они оба встали, и Федоров А.В. был им задержан. Далее подняв корзину с товаром, они вернулись в магазин (л.д. 54-56).

Осмотрен участок местности, находящийся между магазином «<>», расположенным по адресу: <адрес> и магазином «<>», расположенным по адресу: <адрес>, где со слов участвующих свидетелей ФИО1 и ФИО2, Федоров А.В. выбросил корзину с украденным товаром и был задержан ФИО2 (л.д. 13-17).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе дознания следует, что около 20 часов, ДАТА на пульт центрального управления поступил сигнал тревоги с охраняемого объекта, а именно с магазина «<>», расположенного по адресу: <адрес> По прибытии на место происшествия, со слов администратора магазина ФИО1 ему стало известно, что из магазина Федоров А.В. было совершено хищение товара, однако уже на улице, его догнал и задержал ее супруг. Похищенный товар возвращен в магазин. Им по данному факту было сделано сообщение в дежурную часть (л.д. 57).

Показания свидетеля ФИО3 нашли свое подтверждение в копии сообщения, зарегистрированного в дежурной части ОМВД России по городу Саяногорску (л.д. 23).

Свидетель ФИО4 в ходе дознания пояснил о том, что ДАТА ему на исполнение поступил материал проверки о попытке хищения товара из магазина «<>». В ходе работы им было установлено, что ДАТА, около 19 часов 30 минут, Федоров А.В., находясь в торговом зале магазина «<>», расположенном по адресу: <адрес> пытался совершить тайное хищение товара, однако его действия стали очевидными для администратора магазина, в связи с чем, по материалу проверки, которая проходила в рамках КоАП РФ, им было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и регистрации рапорта об обнаружении в действиях Федоров А.В., признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (л.д. 58-59).

Показания свидетеля ФИО4 нашли свое отражение в соответствующем рапорте и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4,24).

Сообщение в ОМВД России по городу Саяногорску и рапорт устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иным документом и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

В протоколе осмотра места происшествия, фототаблице к нему отражен осмотр места хищения подсудимым имущества ООО «<>» - помещение торгового зала магазина «<> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят: CD-R диск с видеозаписью (л.д. 6-11).

Соответствующим протоколом CD-R диск с видеозаписью событий от ДАТА в магазине «<>» был осмотрен (л.д. 66-68), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 69-70).

Видеозаписью подтверждаются сведения о помещении Федоров А.В. товара, принадлежащий ООО «<>» с полок магазина «<>» в корзину, его проследование мимо касс магазина к двери тамбура, предназначенного для входя покупателей, и выхода из магазина, а также его преследование свидетелями ФИО1 и ФИО2

Суд признает диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела допустимым доказательством, а содержащееся на них видео-файл, относимым доказательством, поскольку видеозапись содержат объективные сведения о событии, которое является предметом настоящего уголовного дела.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5, данных ею, в ходе дознания следует, что ДАТА, в вечернее время ей на телефон позвонила ФИО1 и сообщила о том, что около 19 часов 30 минут, Федоров А.В., пытался похитить товар, который был возвращен в магазин. Согласно товарно - транспортной накладной Федоров А.В. открыто похитил товар на общую сумму <>: две коробки апельсинового сока «<>», объемом <>, стоимостью <> за каждую, общей стоимостью - <>, две бутылки водки «<>», объемом <>, стоимостью <> за каждую, общей стоимостью <>, одну бутылку водки «<>», объемом <>, стоимостью <>, две коробки подарочного набора «<>» стоимостью <> за каждую, общей стоимостью <>, одну пачку салатного соуса «<>» весом <> стоимостью <>, 2 коробки нектара «<>» объемом <>, стоимостью <> за каждую, общей стоимостью <>, две пачки гренок Бородинские «<>» с соусом весом <>, стоимостью <> за каждую, общей стоимостью <>, две пачки сухариков ржаных со вкусом холодца с хреном «<>» весом <>, стоимостью <> за каждую, общей стоимостью <>, три пачки сухариков ржано - пшеничных со вкусом томата и зелени весом <> «<>», стоимостью <> за каждую, общей стоимостью - <>, две пачки сухариков ржано - пшеничных со вкусом холодца с хреном весом <> «<>», стоимостью <> за каждую, общей стоимостью <>, две пачки пельменей классических «<>» весом 1 килограмм, стоимость <> за каждую, общей стоимостью 358 <>, два пачки шоколадного мороженого со вкусом трюфеля «<>» весом <>, стоимостью <> за каждую, общей стоимостью - <>. Корзина для покупок, в которой Федоров А.В., пытался похитить товар, стоимости не представляет, является расходным материалом в обеспечении деятельности магазинов (л.д. 46-50).

Показания представителя потерпевшего ФИО5 в части количества, наименования и стоимости похищенного имущества нашли свое подтверждение в справке о стоимости товара (л.д. 31), а также в копии товарно – транспортной накладной (л.д. 33-35).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА были осмотрены продукты питания и спиртные напитки, которые пытался похитить Федоров А.В. (л.д. 60-63), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 64), возвращены владельцу (л.д. 65).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Допросы представителя потерпевшего и свидетелей оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, которые в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ. Представитель потерпевшего и свидетель ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после его окончания не поступало.

Оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Суд придает им доказательственное значение.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что хищение имущества ООО «<>» подсудимым совершено открытым способом, поскольку факт изъятия, был очевиден для свидетелей ФИО1 и ФИО2, а также, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб, и действовал умышленно из корыстных побуждений.

Судом и материалами дела установлено, что действия Федоров А.В., направленные на хищение чужого имущества были обнаружены при их совершении и пресечены, в связи с чем, распорядиться похищенным имуществом он не имел возможности. Каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что Федоров А.В. распорядился похищенным имуществом или имел такую возможность, стороной обвинения не представлено.

Тем самым, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Федоров А.В. не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, его умышленные действия, направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а потому содеянное им преступление следует квалифицировать как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Федоров А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельства

Определяя вид и меру наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующие личность.

Федоров А.В. ранее судимый (л.д. 88-90), по месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д. 163-164), на учете у врача – психиатра, врача - нарколога не состоит (л.д. 167, 168), привлекался к административной ответственности (л.д. 170), по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по городу Абакану характеризуется удовлетворительно (л.д. 173), в ГКУ РХ ЦЗН отдел по <адрес> не состоит (л.д. 174 об.).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Федоров А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний (л.д. 74-77), дачу объяснений до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, участие в осмотре места происшествия (л.д. 18-22), а также, при проверке показаний на месте (л.д. 78-82), его состояние здоровья, состояние здоровья его близких, родственников.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством (ч. 1 ст. 63 УК РФ) наличие в действиях Федоров А.В. рецидива преступлений, поскольку имея судимости за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление.

При признании рецидива не учитывается приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия ДАТА в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку в отношении Федоров А.В. было назначено наказания с учетом положений ст. 96 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Указанные выше обстоятельства суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ признает исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за совершения данного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом в действия подсудимого наличия рецидива.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденного Федоров А.В. и на условия его жизни, данных о личности, возраст и состояние здоровья, стоимость похищенного, имущественное и материальное положение, отсутствие ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем физического труда - выполнения им в свободное время бесплатных общественно полезных работ, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения Федоров А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, отбывания наказания, в том числе по состоянию здоровья, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, произведена оплата адвокату Шурыгину Д.Л. в сумме <> (л.д. 197), по оказанию им юридической помощи при защите интересов подсудимого Федоров А.В., в ходе дознания.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить ее без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федоров А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения Федоров А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- Две коробки сока апельсиновый «<>», объемом <>; две бутылки водки «<>», объемом <>; одну бутылку водки «<>», объемом <>; две коробки набора подарочного «<>»; одна пачка соуса салатный «<>» весом <>, две коробки нектара «<>», объемом <>, две пачки гренок Бородинские «<>» с соусом весом <>, две пачки сухариков ржаных со вкусом холодца с хреном «<>», весом <>, три пачки сухариков ржано - пшеничных со вкусом томата и зелени весом <> «<>» - хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО5 (л.д. 65) – оставить у нее по принадлежности;

- CD - R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<>», расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся в уголовном деле (л.д. 70) – хранить в уголовном деле.

Освободить Федоров А.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий М.А. Авдонина