Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2024 (2-6272/2023;) ~ М-6088/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-513/2024

74RS0031-01-2023-007952-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Марковой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Скляр Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Испуловой Светланы Николаевны к Пекшиной Анастасии Викторовне о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Испулова С.Н. обратилась с иском к Пекшиной А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска от 23 октября 2023 года по делу № 1-15/2023 Пекшина А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Испулова С.Н. является потерпевший по уголовному делу. Преступными действиями Пекшиной А.В., посягающими на нематериальные блага причинен моральный вред. Нравственные и физические страдания, выразились в физической боли и неблагоприятных ощущениях, связанных с причинением ударов и удушением, нарушением душевного спокойствия – чувстве страха за свою жизнь и здоровье, чувства унижения и беспомощности, а также другими негативными эмоциями.

Размер причиненного вреда оценивает в сумме 250 000 руб.

Просит взыскать с Пекшиной А.В. компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб.

В судебное заседание истец Испулова С.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Мерзляков Д.Н., действующий на основании ордера от 01 февраля 2024 года, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Пекшина А.В. в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, причину неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан").

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье… иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, или в силу закона, являются нематериальными благами. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При исчислении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела и установлено приговором мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 23 октября 2023 года Пекшина А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ей назначено наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов, за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Пекшиной А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Приговор вступил в законную силу 08 ноября 2023 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что <данные изъяты>

В результате преступных действий Пекшиной А.В. у Испуловой С.Н. согласно заключения эксперта <номер обезличен>» от 06 июля 2023 года имели место ушибы мягких тканей верхних конечностей, проявившиеся в виде ссадин и кровоподтеков без указания конкретной локализации, ссадин и гематом на обоих плечах, ссадин и кровоподтеков на левой кисти, ушибы мягких тканей нижних конечностей, проявившиеся в виде ссадин и кровоподтеков без указания конкретной локализации, ссадин на передней поверхности области правового коленного сустава, в области обоих голеностопных суставов, ушибы мягких тканей туловища, проявившиеся в виде ссадин, кровоподтеков и гематом на шее в области надплечий. Данные повреждения могли образоваться от минимум одного воздействий твердого тупого предмета в каждую из указанных анатомических областей, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня), причинившие легкий вред здоровью.

09 июня 2023 года Пекшина А.В., будучи в алкогольном опьянении, находясь у <адрес обезличен> на почве внезапно возникших неприязненных отношений учинила конфликт с ранее неизвестной Испуловой С.Н., умея умысел испугать потерпевшую своими действиями и словесными высказываниями направленными на угрозу убийством, подошла к ней и умышленно нанесла один ударов кулаком в области спины, отчего Испулова С.Н., не удержавшись на ногах упала на правый бок, ударившись коленом правой ноги об асфальтированную часть пешеходного тротуара и затылочной частью головы о бетонированный бордюр. Затем Пекшина А.В. умышленно нанесла не менее 10 ударов по телу Испуловой С.Н. и высказываниями «Убью», после чего Пешкина А.В. подошла к Испуловой С.Н. сзади, где схватила ее двумя руками за волосы и цепочку, находящуюся на шее потерпевшей с высказываниями «Убью»… «Задушу», стала сзади затягивать цепочку на шее, отчего потерпевшая испытывала физическую боль, нехватку воздуха затруднённое дыхание. Учитывая обстановку и обстоятельства, при которых была высказана угроза убийством, а также агрессивное поведение Пекшиной А.В. у потерпевшей Испуловой С.Н. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, причинение вреда здоровью Испуловой С.Н. безусловно, свидетельствует о причинении ей физических и нравственных страданий.

Заявляя требования о взыскании с Пекшиной А.В. компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., указано, что причинение ей повреждений ответчиком неизбежно было связано с физической болью, сопровождалось ограничением на ведение активного образа жизни, нарушением душевного спокойствия – чувстве страха за свою жизнь и здоровье, чувства унижения и беспомощности, а также другими негативными эмоциями.

Факт претерпевания истцом Испуловой С.Н. физических и нравственных страданий в результате совершения ответчиком преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской федерации установлен судом.

Доказыванию в данном случае подлежат лишь обстоятельства, влияющие на размер присуждаемой истцу компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Испуловой С.Н. суд принимает во внимание все обстоятельства получения увечья, характер полученной травмы, степень причиненного вреда здоровью, длительность амбулаторного лечения, характер и степень перенесенных физических страданий, как в момент получения травмы, так и при последующем лечении, последующее поведение ответчика, а также требования разумности и справедливости, считает требования Испуловой С.Н. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 200 000 руб.

Компенсация морального вреда в указанных размерах, по мнению суда, соответствует характеру и степени физических и нравственных страданий, с учетом всех установленных обстоятельств.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения денежной компенсации нравственных и физических страданий в связи с причинением телесных повреждений, не имеется.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поэтому, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Испуловой Свитланы Николаевны к Пекшиной Анастасие Викторовне о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Пекшиной Анастасии Викторовны (паспорт <номер обезличен>) в пользу Испуловой Свитланы Николаевны (паспорт <номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Пекшиной Анастасии Викторовны (паспорт <номер обезличен>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2024 года.