Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2023 ~ М-920/2023 от 25.09.2023

№

УИД 34RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                                                                       <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Хорошкиной Марии Георгиевны к Корсиковой Дарье Ивановне, Петрову Денису Ивановичу, Петровой Надежде Васильевне о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома,

                                                 установил:

Хорошкина М.Г. обратилась в суд с иском к Корсиковой Д.И., Петрову Д.И., Петровой Н.В. о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома.

Указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником ? доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками другой ? доли указанного жилого дома. Фактически, принадлежащая истцу ? доля жилого дома является изолированной частью жилого дома.

Просит выделить в натуре ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м, инвентарный №, право общей долевой собственности на указанный жилой дом прекратить.

Истец Хорошкина М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Егоров А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Корсикова Д.И., Петров Д.И., Петрова Н.В. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Адресованные им судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

    С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из представленных материалов усматривается, что Хорошкина М.Г. является собственником ? доли в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании дубликата регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом р-2-О-1326, что усматривается из справки Фроловского отделения Волгоградский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6,7,8/.

Ответчики Корсикова (ранее Петрова) Д.И., Петров Д.И., Петрова Н.В. владеют другой ? долей данного жилого дома, что отражено в справке Фроловского отделения Волгоградский филиал ФГУП «ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/.

Также истцу Хорошкиной М.Г. и ответчикам в соответствии с Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в пользование на условиях аренды в срок на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 34:39:000015:133 и площадью 1142 кв.м, по адресу: <адрес>, для индивидуального жилья, категория земель – земли населенных пунктов /л.д. 17-19/.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГБУ <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки», следует, что принадлежащее истцу жилое помещение фактически представляет собой часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 44,2 кв.м., жилую площадь 27,0 кв.м. /л.д.10-15/.

Согласно справки ГБУ <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля жилого дома, принадлежащая Хорошкиной М.Г., имеет отдельный вход, отдельные электрификацию, газификацию, отопление, земельный участок разделен, может эксплуатироваться как часть жилого дома с присвоением самостоятельного адреса: <адрес>.

В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 данного постановления).

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Препятствий к производству выдела, принадлежащей истцу доли в натуре, судом не установлено.

Совокупностью исследованных доказательств, подтверждается, что фактически части жилого дома, принадлежащие истцу и ответчикам, изолированы друг от друга, кроме того, части жилого дома имеют самостоятельные входы, отдельные электро и газоснабжения, земельный участок разделен забором, объектов общего пользования у сторон не имеется, порядок пользования домом с ответчиком сложился с момента его приобретения. Спора о праве не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным, удовлетворить требования истца о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хорошкиной Марии Георгиевны к Корсиковой Дарье Ивановне, Петрову Денису Ивановичу, Петровой Надежде Васильевне о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома - удовлетворить.

Выделить Хорошкиной Марии Георгиевне в натуре ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м, инвентарный №.

Прекратить право общей долевой собственности Хорошкиной Марии Георгиевны на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м, инвентарный №.

Признать право собственности Хорошкиной Марии Георгиевны на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м, инвентарный №.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, внесение соответствующих изменений.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья                                                                    М.Н. Власова